Nicolau, o diácono

Nicolau foi um dos sete homens escolhidos pela igreja de Jerusalém, em Atos 6, para cuidar da distribuição de alimentos às viúvas. Ele era de Antioquia e tinha se convertido ao judaísmo antes de seguir Jesus, o que a Bíblia chama de “prosélito”. Só isso é dito dele. Em Apocalipse aparece um grupo condenado, os nicolaítas, e alguns cristãos antigos ligaram o nome a Nicolau, mas a Bíblia não faz essa ligação, e outros cristãos antigos defenderam o bom nome dele.

Nicolau aparece em Jerusalém, nos primeiros anos da igreja, em meados do século I d.C. Atos 6:1 conta que, “multiplicando-se os discípulos”, os helenistas, judeus de língua e cultura gregas, queixaram-se dos hebreus porque suas viúvas eram deixadas de lado na distribuição diária. Os Doze convocam a comunidade, dizem que não é conveniente que deixem “a palavra de Deus para servir às mesas” (6:2) e pedem que sejam escolhidos sete homens de boa reputação, cheios do Espírito e de sabedoria. A proposta agrada a todos, e os sete são apresentados lado a lado: Estêvão, Filipe, Prócoro, Nicanor, Timão, Parmenas e Nicolau, “prosélito de Antioquia” (6:5).

Todos os sete têm nomes gregos, e muitos estudiosos concluem que vinham do grupo helenista, de modo que as próprias queixosas passariam a ser atendidas por pessoas de seu meio. Essa é inferência a partir dos nomes, e não afirmação do texto. Os apóstolos oram e impõem as mãos sobre eles (6:6). Atos acrescenta que, depois disso, “a palavra de Deus crescia e o número dos discípulos se multiplicava muito em Jerusalém” (6:7). O episódio é apresentado como solução de um conflito interno, e não como uma crise que dividiu a igreja.

Nicolau é o único dos sete cuja origem estrangeira é registrada com precisão. Prosélito (proselytos) designa o gentio que passou a seguir a religião de Israel, em geral com circuncisão (compare Mateus 23:15; Atos 2:10; 13:43). Antioquia, na Síria, era uma das maiores cidades do Império Romano e tinha comunidade judaica expressiva, e seria depois centro importante da missão cristã (Atos 11:19-26). O nome Nikolaos é grego e é formado por elementos que, em geral, se traduzem como “vitória” e “povo”.

Dos sete, só Estêvão (Atos 6–7) e Filipe (Atos 8; 21:8) têm narrativas próprias em Atos. Os outros cinco, inclusive Nicolau, não são mencionados de novo.

Atos 6 não usa a palavra “diácono” para os sete. O texto fala do serviço (diakonia) das mesas, em 6:1, e do verbo servir (diakonein) em 6:2, em contraste com o “serviço da palavra” de 6:4. A designação “os sete diáconos” veio depois, e o uso aparece em autores como Irineu de Lyon. Que Atos 6 seja a origem do ofício de diácono é uma leitura tradicional, defendida por muitos e questionada por outros, porque Estêvão e Filipe aparecem em Atos pregando e batizando, tarefas diferentes do serviço de mesas.

O segundo bloco de textos é o Apocalipse. Em Éfeso, o Senhor elogia a igreja porque “odeias as obras dos nicolaítas, as quais eu também odeio” (Apocalipse 2:6). Em Pérgamo, repreende quem tem “a doutrina dos nicolaítas” (2:15), que o texto coloca ao lado da “doutrina de Balaão”, relacionada a comer coisas sacrificadas aos ídolos e à prostituição (2:14). Tiatira recebe censura semelhante, sem usar o nome (2:20). O Apocalipse não diz quem eram os nicolaítas, quem os fundou, nem se tinham relação com o Nicolau de Atos. Muitos estudiosos supõem que fossem cristãos que aceitavam a participação em festas e associações ligadas a cultos pagãos. Há uma hipótese, debatida e sem consenso, de que o nome seja jogo de palavras com Balaão, pois ambos os nomes poderiam ser lidos como algo próximo de “dominador do povo”.

A ligação com Nicolau vem de escritores posteriores. Irineu, no século II, afirma que os nicolaítas seguiam Nicolau, um dos sete, que teria se desviado do caminho (Contra as Heresias 1.26.3). Hipólito repete a ideia. Clemente de Alexandria apresenta outra versão: segundo ele, Nicolau teria ensinado o desprezo pelos desejos da carne e seus seguidores teriam deturpado esse ensino, de modo que o grupo abusou do nome dele (relato também transmitido por Eusébio, História Eclesiástica 3.29). Assim, já na antiguidade havia desacordo sobre se Nicolau era culpado ou foi usado como bandeira.

Vale observar o que Apocalipse de fato informa. A mensagem a Éfeso elogia a rejeição das obras; a de Pérgamo critica a tolerância com a doutrina. Isso indica que o grupo existia nas igrejas da Ásia Menor no fim do século I, onde os leitores o conheciam, mas sem descrição em que se apoie uma reconstrução precisa.

O Novo Testamento não decide. Pode haver relação histórica, pode haver só coincidência de nome, e os autores antigos podem ter reunido as duas informações por dedução. Quem lê o texto com honestidade precisa deixar em aberto o que ele deixa em aberto.

O caso de Nicolau mostra o risco de ler uma pessoa a partir do que se disse sobre um grupo com nome parecido. O texto de Atos o apresenta com boa reputação, escolhido pela comunidade; Apocalipse condena os nicolaítas sem identificá-los. Juntar as duas coisas exige cautela, porque uma conclusão aparentemente natural pode ser só suposição. A passagem pede que se distingam, com cuidado, o que o texto afirma e o que a tradição acrescentou.