Marcos atribui a citação inteira a Isaías, mas o texto mistura Malaquias. Por que?

Marcos diz que vai citar o profeta Isaías, mas o trecho que segue junta duas profecias diferentes, uma de Malaquias e outra de Isaías. Isso não era erro para os leitores da época: era comum juntar textos proféticos parecidos e atribuí-los ao profeta mais importante para o assunto. Marcos queria mostrar que João Batista cumpria essas duas profecias sobre alguém que prepararia o caminho do Senhor.

O Evangelho de Marcos, geralmente considerado o mais antigo dos quatro evangelhos canônicos, abre sem genealogia ou narrativa de nascimento, indo direto ao ministério de João Batista como cumprimento profético. O versículo 1 anuncia o "princípio do evangelho de Jesus Cristo, Filho de Deus", e o versículo 2 introduz a primeira citação do livro com a fórmula "como está escrito no profeta Isaías". O problema, notado por leitores atentos desde a Antiguidade, é que o texto que Marcos cita a seguir combina duas fontes: a primeira metade, "eis que envio o meu mensageiro adiante da tua face, o qual preparará o teu caminho", vem de Malaquias 3:1, com ecos também de Êxodo 23:20; só a segunda metade, "voz do que clama no deserto: preparai o caminho do Senhor, endireitai as suas veredas", é de fato de Isaías 40:3. Cópias posteriores do texto grego de Marcos, sensíveis a essa aparente inconsistência, chegaram a suavizar a fórmula de abertura para "como está escrito nos profetas", no plural, uma variante textual preservada em alguns manuscritos bizantinos tardios e refletida em traduções como a versão King James em inglês. Os manuscritos mais antigos e mais bem avaliados pela crítica textual, porém, mantêm a forma singular "no profeta Isaías", o que indica que a leitura mais difícil, e provavelmente original, é exatamente essa combinação atribuída a um só profeta. Entender essa escolha exige olhar para como escritores judeus do primeiro século lidavam com textos proféticos relacionados tematicamente, prática documentada tanto em Qumran quanto em coleções posteriores de testemunhos messiânicos, nas quais textos de diferentes livros eram reunidos sob um cabeçalho comum quando tratavam do mesmo tema ou figura, sem que isso fosse percebido como falsificação de fonte. Essa moldura ajuda o leitor moderno a entender por que a atribuição a um único profeta não era vista, pelos padrões literários do primeiro século, como imprecisão a ser corrigida, mas como recurso legítimo de composição, voltado a reforçar a mensagem teológica central que o autor pretendia comunicar naquele momento inicial do seu relato.

A técnica por trás da citação combinada de Marcos 1:2-3 tem nome na crítica bíblica: é um exemplo do que se chama de citação composta ou conflada, em que dois ou mais textos proféticos relacionados são unidos e apresentados sob a autoridade do mais proeminente ou do mais teologicamente decisivo para o argumento em curso. Essa prática aparece também em outros lugares do Novo Testamento, como em Romanos 9:33, onde Paulo funde Isaías 28:16 e Isaías 8:14, e é atestada em fontes judaicas do período do Segundo Templo, incluindo os chamados textos de testemunhos encontrados entre os manuscritos do Mar Morto, nos quais coleções de citações proféticas sobre um mesmo tema, como a vinda do Messias ou de seu precursor, eram compiladas e transmitidas juntas. Para o leitor e ouvinte judeu do primeiro século, familiarizado com essa convenção, atribuir a Isaías uma citação que na verdade mesclava Malaquias não seria lido como deslize, mas como sinal de que o autor estava conectando duas profecias sobre o mesmo evento: a preparação do caminho do Senhor. Comentaristas como Robert Guelich, em seu volume sobre Marcos na série Word Biblical Commentary, e Joel Marcus, na série Anchor Bible, observam que Marcos provavelmente escolheu identificar a citação com Isaías porque o tema central, a voz que clama no deserto preparando o caminho do Senhor, vinha de Isaías 40, o texto teologicamente mais relevante para anunciar a chegada da era da salvação; o trecho de Malaquias funciona como uma peça complementar, quase uma epígrafe que localiza esse mensageiro dentro da tradição escatológica judaica sobre o retorno de Elias antes do Dia do Senhor. James Edwards, em seu comentário na série Pillar, nota ainda que a citação, ao abrir o evangelho, já sinaliza ao leitor que toda a narrativa que segue deve ser lida como cumprimento de expectativas proféticas específicas, não como um relato solto de eventos. Não há, portanto, boa razão para tratar essa combinação como erro de memória ou de transcrição por parte de Marcos; trata-se de uma escolha editorial deliberada, consistente com práticas exegéticas do judaísmo do período, ainda que ela exija do leitor contemporâneo um esforço extra para reconhecer as duas fontes por trás de uma única fórmula introdutória. Essa mesma técnica de combinação também aparece fora do Novo Testamento, em coleções judaicas de testemunhos messiânicos preservadas entre os manuscritos do Mar Morto, o que confirma que Marcos escrevia dentro de convenções literárias plenamente reconhecíveis para seus primeiros leitores judeus e cristãos.

Reconhecer essa técnica de citação ajuda a ler o Novo Testamento com os olhos de seus primeiros leitores, em vez de impor padrões modernos de citação exata a um texto antigo. Também ensina que a coerência teológica de uma passagem pode importar mais, para o autor bíblico, do que a atribuição técnica isolada de cada fonte, sem que isso comprometa a veracidade do que está sendo dito.