A Bíblia fala de unicórnios?

Algumas traduções antigas da Bíblia, como a King James em inglês, usaram a palavra "unicórnio" em Números 23:22. Isso fez muita gente pensar que existiam unicórnios de verdade nas Escrituras. Na realidade, a palavra hebraica original falava de um boi selvagem enorme e forte, hoje extinto, parecido com o auroque. Não é o cavalo mágico com um chifre das lendas — é só uma forma antiga de descrever a força que Deus deu a Israel ao tirá-lo do Egito.

Números 22 a 24 narra um episódio incomum: Balaque, rei de Moabe, vê o povo de Israel acampado nas planícies ao lado de seu território, recém-saído do Egito e vitorioso sobre reinos vizinhos, e teme por seu reino. Ele contrata Balaão, um profeta mesopotâmico não israelita, para amaldiçoar Israel. Balaão aceita o convite, mas deixa claro desde o início que só pode dizer o que o SENHOR colocar em sua boca — e o que sai de sua boca, repetidas vezes, são bênçãos, não maldições.

O capítulo 23 registra dois desses oráculos. O primeiro (versículos 7-10) declara que Israel é um povo separado, que não pode ser amaldiçoado porque Deus não o amaldiçoou. O segundo oráculo (versículos 18-24), do qual faz parte o versículo 22, é ainda mais direto: Balaão afirma que Deus não muda de ideia como um homem, que já abençoou Israel e não vai revogar essa bênção, e que não há feitiçaria ou adivinhação capaz de prevalecer contra o povo. É nesse ponto que ele declara: "Deus os tirou do Egito; tem forças como de boi selvagem" — uma imagem de poder colossal aplicada à ação libertadora de Deus no Êxodo.

A comparação com um "boi selvagem" não era estranha para os ouvintes originais. No mundo do antigo Oriente Próximo, esse tipo de animal — um bovino grande, forte e indomável — era símbolo comum de poder militar e realeza; reis assírios, por exemplo, se orgulhavam em inscrições de caçar esse mesmo tipo de fera, chamada em acadiano de rimu, termo com a mesma raiz do hebraico reem. Balaão, mesmo contratado para amaldiçoar, usa uma imagem que qualquer ouvinte da região reconheceria: a de uma força que ninguém consegue deter. É esse quadro histórico e linguístico — e não a ideia de um cavalo com chifre — que dá sentido ao versículo.

A história por trás da palavra "unicórnio" em algumas traduções bíblicas antigas é, sobretudo, uma história de tradução em cadeia. O hebraico reem (רְאֵם) aparece um punhado de vezes no Antigo Testamento — em Números 23:22 e 24:8, Deuteronômio 33:17, Jó 39:9-10, Salmos 22:21, 29:6 e 92:10, e Isaías 34:7 — sempre como símbolo de força e de um animal difícil de domar. Quando os tradutores da Septuaginta, no século III a.C., verteram o Antigo Testamento hebraico para o grego, escolheram em vários desses versículos o termo monokeros ("de um só chifre"), palavra grega já usada por autores antigos para descrever animais reais, mas raros e mal conhecidos, como o rinoceronte indiano. A Vulgata latina de Jerônimo seguiu, em parte, essa mesma trilha, usando unicornis em algumas ocorrências. Séculos depois, quando tradutores ingleses anteriores à King James (e a própria King James, de 1611) verteram esses textos, herdaram a palavra "unicorn" dessa longa cadeia, sem que isso significasse uma nova pesquisa zoológica sobre o animal do hebraico original.

A identificação atual como boi selvagem vem de outra direção: a comparação de línguas semíticas. A partir do século XIX, a decifração de inscrições assírias e babilônicas revelou o termo acadiano rimu, usado para um grande boi selvagem caçado por reis como troféu de força e coragem — termo que é primo direto do hebraico reem. Some-se a isso a descrição de Jó 39:9-12, onde o reem é retratado como um animal que se recusa a arar a terra ou a passar a noite no curral do dono — comportamento típico de um bovino selvagem, não de um cavalo mítico. A maior parte dos comentaristas bíblicos modernos, entre eles Keil e Delitzsch e Gordon Wenham, e os principais léxicos hebraicos, como o HALOT, converge para a mesma conclusão: o animal descrito é o auroque (Bos primigenius), um boi selvagem de grande porte que habitou a Europa, o Oriente Próximo e o norte da África, e cujo último exemplar conhecido morreu na Polônia no século XVII.

Uma hipótese frequentemente citada para explicar por que os tradutores gregos optaram por "um só chifre" é a arte do antigo Oriente Próximo, que costumava retratar bois e touros de perfil — postura em que apenas um dos dois chifres do animal fica visível. Essa explicação é plausível, mas permanece uma conjectura de historiadores da arte, não um dado comprovado com a mesma segurança da identificação zoológica. De qualquer forma, nenhuma tradução bíblica em português corrente atribui a Números 23:22 um animal fabuloso: a própria Bíblia Livre, citada aqui, já traz "boi selvagem".

Diante de uma curiosidade de tradução, vale menos discutir zoologia bíblica e mais reparar no que Balaão realmente dizia: mesmo contratado para amaldiçoar, só conseguiu declarar a força e a fidelidade com que Deus sustentava o povo que acabara de libertar. Quando um detalhe de vocabulário chama mais atenção do que a mensagem do texto, vale voltar ao contexto e perguntar o que o autor original queria comunicar, em vez de tirar conclusões precipitadas sobre criaturas fantásticas que o texto nunca teve a intenção de descrever.