O que significa Paulo 'completar o que resta das aflições de Cristo'?

Paulo diz que 'completa' o que falta das aflições de Cristo em seu próprio corpo. Isso não significa que a morte de Cristo na cruz foi insuficiente para salvar. A maioria dos estudiosos entende que Paulo fala de um segundo tipo de sofrimento: o sofrimento que a igreja, como corpo de Cristo, ainda enfrenta no mundo ao anunciar o evangelho, sofrimento do qual Paulo participa com alegria, não uma contribuição que falte à obra de salvação já completa de Cristo.

Colossenses 1:24-29 encerra o grande hino cristológico do capítulo 1, que celebra a supremacia absoluta de Cristo sobre toda a criação e sobre a igreja (1:15-20), com uma seção pessoal sobre o próprio ministério de Paulo. Depois de descrever Cristo como aquele em quem 'habita toda a plenitude' e por quem 'agradou a Deus reconciliar todas as coisas... tendo feito a paz pelo sangue da sua cruz' (1:19-20), Paulo passa a falar de si mesmo como servo desse evangelho, sofrendo por causa do ministério que exerce entre os gentios (1:23-25).

É nesse momento de transição, entre a exaltação máxima de Cristo e a descrição humilde do próprio sofrimento apostólico, que surge a frase problemática: 'agora me alegro nas minhas aflições por vós, e cumpro na minha carne o que resta das aflições de Cristo, por amor do seu corpo, que é a igreja' (1:24). Paulo escrevia essa carta, muito provavelmente, durante um período de prisão (Colossenses 4:3,10,18), o que dá à afirmação um peso concreto: ele não fala de sofrimento abstrato, mas de sua própria experiência atual de cativeiro e possivelmente de outras formas de perseguição física relacionadas à sua missão.

A palavra grega central da frase, ὑστερήματα (hysterēmata, 'o que falta, deficiências'), aplicada às θλίψεις (thlipseis, 'aflições, tribulações') de Cristo, exige atenção cuidadosa: Paulo nunca usa esse vocabulário, em nenhuma outra passagem de suas cartas, para descrever o sofrimento redentor e expiatório da cruz, que ele consistentemente trata como plenamente suficiente e definitivo (por exemplo, em Romanos 5:8-11 e Colossenses 2:13-14). O termo θλίψεις, aliás, é usado no Novo Testamento com frequência para descrever o sofrimento geral que a igreja enfrenta neste mundo, distinto do vocabulário técnico específico usado para a expiação vicária da cruz, o que já sugere que Paulo não está falando do mesmo tipo de sofrimento nos dois casos.

A leitura mais amplamente aceita entre comentaristas evangélicos e reformados distingue claramente dois tipos de sofrimento de Cristo: o sofrimento expiatório e redentor da cruz, plenamente suficiente e encerrado, sem espaço para qualquer contribuição humana adicional; e um segundo tipo de aflição, associada à extensão contínua da missão de Cristo através de seu corpo, a igreja, no mundo — sofrimento messiânico contínuo que a própria igreja, como corpo de Cristo, ainda experimenta ao cumprir sua missão em meio à oposição e à perseguição. Nessa leitura, Paulo não está complementando a obra salvífica da cruz, mas participando do sofrimento que necessariamente acompanha a extensão do evangelho ao mundo através do próprio corpo de Cristo, do qual ele, Paulo, e cada cristão são membros.

Peter O'Brien, em seu comentário sobre Colossenses, situa essa leitura dentro de uma tradição judaica mais ampla sobre 'os sofrimentos messiânicos' (a expressão aparece em literatura apocalíptica judaica), a ideia de que uma medida determinada de sofrimento precederia a era messiânica final, e que essa medida seria completada coletivamente pelo povo de Deus antes da consumação plena do reino. Se Paulo tem essa tradição em mente, o 'que resta' não se refere a uma insuficiência do sacrifício de Cristo, mas a uma quantidade ainda não completada de sofrimento total que a igreja, unida a Cristo como seu corpo, deve atravessar antes do fim.

N. T. Wright, por sua vez, enfatiza a dimensão corporativa da linguagem 'corpo de Cristo': como membro desse corpo, o sofrimento de Paulo não é isolado ou meramente pessoal, mas participa organicamente do sofrimento contínuo que o próprio corpo de Cristo, a igreja, experimenta ao viver e testemunhar num mundo hostil — uma extensão relacional, não uma adição meritória ao valor redentor da cruz. Douglas Moo observa que a alegria de Paulo diante desse sofrimento (1:24) só faz sentido plenamente dentro dessa moldura: ele não se alegra por estar contribuindo para completar uma redenção deficiente, mas por participar de um privilégio compartilhado com Cristo e com o corpo de Cristo inteiro.

É importante notar que nenhum comentarista sério de peso lê o texto como apoio à ideia de que sofrimentos humanos, incluindo os de Paulo, teriam valor expiatório ou meritório para a salvação — essa leitura entraria em conflito direto com a teologia da suficiência da cruz, afirmada extensamente na própria carta poucos versículos antes (1:20; 2:13-14). O que o texto de fato ensina é algo distinto e igualmente profundo: que a missão de Cristo continua se manifestando historicamente através do sofrimento voluntário de seus servos, e que esse sofrimento, embora real e custoso, participa de um propósito redentor maior sem competir ou complementar deficiências no que a cruz já realizou plenamente.

O texto convida a ver o próprio sofrimento pela causa do evangelho não como acidente sem sentido, mas como participação real na missão contínua de Cristo através da igreja. Isso não substitui nem complementa a obra salvífica já completa da cruz, mas dá significado teológico profundo ao preço que o serviço fiel ao evangelho ainda pode custar a quem o assume com seriedade hoje.