Por que Paulo disse ser fariseu para dividir o Sinédrio em Atos 23?

Paulo estava diante de um tribunal com dois grupos rivais. Os fariseus acreditavam em ressurreição, anjos e espíritos; os saduceus não acreditavam em nada disso. Ao dizer que era julgado pela esperança na ressurreição, Paulo disse algo verdadeiro e que colocou um grupo contra o outro. Foi uma jogada inteligente, mas baseada em fatos: Paulo realmente tinha sido fariseu e a ressurreição era o centro da sua mensagem.

Depois de ser salvo da multidão e da flagelação, Paulo é levado pelo tribuno Cláudio Lísias diante do Sinédrio, o conselho supremo dos judeus em Jerusalém, para que se descubra a causa da acusação (Atos 22:30). O Sinédrio reunia o sumo sacerdote, os chefes dos sacerdotes, anciãos e escribas, e nele conviviam dois partidos principais: os saduceus, ligados à aristocracia sacerdotal, e os fariseus, mais próximos do povo e dos estudiosos da lei. Paulo começa dizendo que viveu diante de Deus com toda a boa consciência até aquele dia; o sumo sacerdote Ananias manda que o golpeiem na boca. Paulo reage chamando-o de parede branqueada e, quando alertado de que insultava o sumo sacerdote, reconhece que não sabia quem era e cita Êxodo 22:28 (Atos 23:1-5).

Em seguida, Paulo percebe que o conselho tem duas facções e fala em voz alta: Varões irmãos, eu sou fariseu, filho de fariseus; é pela esperança e pela ressurreição dos mortos que sou julgado (v. 6). A reação é imediata. Surge uma contenda entre fariseus e saduceus, e a assembleia se divide. Lucas explica a razão em um parêntese: os saduceus dizem que não há ressurreição, nem anjo, nem espírito, e os fariseus professam todas essas coisas (v. 8). Alguns escribas do partido dos fariseus se levantam e dizem que não acham mal nenhum nesse homem, e perguntam se não lhe teria falado algum espírito ou anjo (v. 9). A discussão fica tão violenta que o tribuno, temendo que Paulo seja despedaçado, manda os soldados retirá-lo à força e levá-lo de volta à fortaleza.

O pano de fundo histórico é bem conhecido. Josefo descreve os saduceus como um grupo de elite que aceitava apenas a lei escrita e negava a sobrevivência da alma e a vida após a morte, enquanto os fariseus ensinavam a imortalidade da alma e a ressurreição, além de valorizarem a tradição oral. Na noite seguinte, o Senhor se põe ao lado de Paulo e lhe diz que tenha ânimo, porque como testemunhou em Jerusalém também deve testemunhar em Roma (v. 11).

A pergunta central é ética: Paulo foi honesto ou esperto? A resposta honesta é que foi as duas coisas, e o texto não esconde isso. Quanto à verdade das palavras, não há mentira. Paulo havia sido educado como fariseu aos pés de Gamaliel (Atos 22:3), diz em Filipenses 3:5 que quanto à lei era fariseu e em Atos 26:5 afirma que viveu como fariseu segundo a seita mais rigorosa. O verbo no presente, eu sou fariseu, pode ser entendido em sentido amplo: ele continuava pertencendo ao movimento judaico que esperava a ressurreição, agora convencido de que ela começara com Jesus. Também é verdade que a ressurreição era o ponto central do conflito. Em Atos 24:21 e 26:6-8 ele repete que é julgado pela esperança de Israel.

Quanto à estratégia, Paulo claramente sabia o que fazia. Percebeu a composição do conselho e escolheu um tema que dividiria os grupos. Alguns comentaristas veem nisso uma tática prudente e legítima, semelhante à sabedoria que Jesus recomenda em Mateus 10:16 ao mandar ser prudentes como as serpentes e símplices como as pombas. Outros notam que o gesto deixa o julgamento sem solução e agrava o tumulto, e que Paulo acaba sendo levado de volta à prisão sem que a questão fosse decidida. Lucas não oferece juízo explícito. O que ele faz é mostrar que, na noite seguinte, o Senhor não repreende Paulo, e sim confirma sua missão (v. 11).

Para entender o efeito, convém comparar as duas crenças. Os fariseus afirmavam a ressurreição dos mortos no fim dos tempos, a existência de anjos e de espíritos e a providência de Deus junto com a responsabilidade humana. Os saduceus, reunidos em torno do sacerdócio do templo, aceitavam como autoridade principal a Torá escrita, negavam a ressurreição e a existência de seres espirituais como anjos e espíritos, e davam grande peso ao livre-arbítrio humano. A discussão em Atos 23 retoma outra, que Jesus já enfrentara em Lucas 20:27-38, quando os saduceus tentaram desacreditar a ressurreição com o caso da mulher que teve sete maridos.

Há ainda uma leitura mais profunda. Paulo não dividiu o Sinédrio por mero cálculo, mas apontou para o fato de que a sua fé em Jesus não era uma ruptura com Israel, e sim o cumprimento da esperança que os fariseus partilhavam. O que o fariseu não aceitou foi que a ressurreição já tivesse acontecido em Jesus. Quando os escribas dizem que talvez um anjo ou espírito lhe tenha falado, estão sem querer chegando perto do que ocorreu no caminho de Damasco. O resultado imediato foi um tumulto, mas a mensagem ficou clara: a ressurreição de Cristo é a questão de fundo.

Honestidade não exige ingenuidade. Paulo disse uma verdade, escolheu o ponto certo da verdade e assumiu o risco de dividir. A pergunta para quem fala de fé em ambientes hostis é se a estratégia está a serviço da verdade ou a substitui. Reconhecer pontos de contato com quem discorda é legítimo; usá-los apenas para manipular, não. Convém também lembrar que a divisão provocada foi pelo conteúdo da fé, e não por um ataque pessoal.