Oolá e Oolibá: os nomes que escondem um trocadilho

Oolá e Oolibá são dois nomes simbólicos que representam Samaria e Jerusalém, como duas irmãs. Em hebraico, os nomes fazem um trocadilho com a palavra 'tenda': uma tem 'sua própria tenda' de culto errado, e a outra tem 'a tenda de Deus' dentro dela, ou seja, o templo verdadeiro. Isso mostra que Jerusalém era ainda mais culpada, porque tinha acesso direto a Deus e mesmo assim buscou outros deuses e alianças erradas com nações estrangeiras.

Ezequiel 23 pertence a uma série de alegorias sexuais que o profeta usa para descrever a infidelidade espiritual de Israel e Judá, a mesma técnica retórica já empregada no capítulo 16 sobre Jerusalém. Aqui, porém, a alegoria se expande para incluir as duas nações irmãs: Samaria, capital do reino do norte, destruída pelos assírios em 722 a.C., e Jerusalém, capital do reino do sul, que Ezequiel já profetiza estar próxima de sofrer destino semelhante nas mãos da Babilônia. Ao apresentá-las como duas irmãs nascidas da mesma mãe — provavelmente uma referência à origem comum egípcia do povo, ou à unidade original das doze tribos — o profeta constrói um argumento de que ambas cometeram o mesmo tipo de traição, ainda que em momentos históricos diferentes.

A escolha de nomes simbólicos para representar entidades políticas não é incomum na literatura profética; Oséias faz algo parecido com os nomes dos próprios filhos. O que torna este caso especialmente denso é a camada linguística escondida nos próprios nomes, que funcionava plenamente para um ouvinte hebreu do século 6 a.C. mas que se perde quase por completo em qualquer tradução, incluindo as versões gregas antigas, que já transliteravam os nomes sem tentar reproduzir o trocadilho.

O restante do capítulo 23 detalha, em linguagem sexual explícita, as alianças políticas e religiosas de ambas as nações com potências estrangeiras — Assíria, Egito, Babilônia — descritas como 'adultérios' porque essas alianças normalmente vinham acompanhadas de sincretismo religioso, adoção de cultos estrangeiros como condição tácita das relações diplomáticas e militares da época.

Esse pano de fundo diplomático é historicamente verificável: reis de Israel e Judá, ao longo dos séculos 8 e 7 a.C., de fato buscaram proteção alternando entre Assíria e Egito, pagando tributo, enviando presentes e, em certos momentos, aceitando símbolos religiosos dos suseranos como parte do protocolo de vassalagem. Registros assírios, como os anais de Tiglate-Pileser III e de Senaqueribe, confirmam esse padrão de submissão política de reis israelitas e judaítas, o que dá ao vocabulário sexual de Ezequiel uma base histórica concreta, e não apenas uma metáfora abstrata de infidelidade religiosa.

A raiz hebraica ohel (אֹהֶל) significa tenda, e é a mesma palavra usada para o Tabernáculo no deserto, o 'Ohel Mo'ed' ou tenda da congregação. Oolá é Oholah (אָהֳלָה), formada por ohel mais um sufixo pronominal que indica posse feminina de terceira pessoa: 'sua própria tenda'. Oolibá é Oholibah (אָהֳלִיבָה), que incorpora a preposição 'em' (bah, 'nela'), formando algo como 'minha tenda está nela' ou 'tenda que a tem dentro'. Vários comentaristas, entre eles Daniel Block, apontam que o sentido mais provável é que Samaria tem 'sua própria' tenda de culto — um santuário ilegítimo, referência aos altares em lugares altos estabelecidos por Jeroboão I em Betel e Dã — enquanto Jerusalém, ao contrário, tem literalmente a tenda de Deus dentro de si, o templo construído por Salomão.

Esse detalhe muda o peso moral relativo das duas irmãs: Samaria pecou tendo apenas um culto substituto e concorrente; Jerusalém pecou tendo o próprio santuário legítimo de Deus dentro dos seus muros, o que torna sua infidelidade, segundo o argumento do capítulo, ainda mais grave — ela tinha acesso direto à presença divina e ainda assim buscou alianças idólatras. Moshe Greenberg observa que esse tipo de trocadilho onomástico é uma assinatura estilística de Ezequiel, que recorre com frequência a jogos sonoros com nomes de lugares e pessoas para embutir julgamento teológico no próprio ato de nomear, uma técnica também vista em Ezequiel 20:29 sobre o nome Bamah.

A alegoria das duas irmãs deve ser lida ao lado de Oséias 1-3 e de Ezequiel 16, que usam a mesma imagem do casamento e adultério espiritual para descrever a aliança quebrada entre Deus e seu povo. A diferença de Ezequiel 23 é a ênfase comparativa entre norte e sul: o capítulo argumenta que Judá viu o julgamento de Samaria em 722 a.C. e, em vez de se corrigir, repetiu e aprofundou o mesmo padrão de infidelidade religiosa e política, tornando o juízo babilônico contra Jerusalém não apenas justo, mas também previsível à luz da própria história recente do reino do norte.

Vale registrar também que o nome Oolá aparece sempre grafado sem o sufixo pronominal na consoante final de forma completa em alguns manuscritos, o que gerou pequenas variantes de vocalização na tradição massorética; isso não altera o sentido geral do trocadilho, mas mostra que os próprios copistas judeus reconheciam a densidade fonética incomum desses dois nomes. Comentaristas mais recentes, como Iain Duguid, reforçam que o efeito pretendido por Ezequiel era quase didático: ao pronunciar os dois nomes em sequência durante a leitura pública, a assembleia exilada ouviria a repetição quase idêntica de sons e automaticamente associaria as duas cidades como espelhos uma da outra, reforçando oralmente o argumento teológico central do capítulo antes mesmo de qualquer explicação verbal ser dada.

O texto lembra que proximidade institucional com o sagrado não substitui fidelidade real — Jerusalém tinha o templo dentro de si e ainda assim buscou segurança em alianças estrangeiras e cultos paralelos. Ter acesso à verdade não impede autoengano religioso; às vezes o agrava, porque cria a falsa sensação de estar protegido apenas pela proximidade institucional com aquilo que se deveria viver de fato.