Este é o trecho mais explícito de toda a Bíblia?

Ezequiel profetizou entre os exilados judeus na Babilônia, provavelmente entre 593 e 571 a.C. O capítulo 23 apresenta uma alegoria de duas irmãs — Oolá, que representa Samaria, o reino do Norte destruído pela Assíria em 722 a.C., e Oolibá, que representa Jerusalém, o reino do Sul cuja queda Ezequiel já antecipava. As duas são descritas como esposas de Deus que se tornaram prostitutas, entregando-se a nações estrangeiras.

Essa imagem não é original de Ezequiel: Oséias já havia comparado a idolatria de Israel a um adultério, e Jeremias fez o mesmo com Judá. A lógica é a da aliança: no Antigo Testamento, o relacionamento entre Deus e seu povo é descrito repetidamente como um casamento. Buscar outros deuses, ou depender de outras nações e dos deuses que vinham junto com elas em vez de confiar em Deus, era descrito com a linguagem mais forte disponível na cultura da época: a infidelidade sexual.

Em Ezequiel 23:19-21, o alvo específico é a antiga ligação de Judá com o Egito. Os dias de sua juventude remetem ao tempo em que Israel esteve no Egito, antes do Êxodo, período que os profetas tratam como marcado por práticas idólatras já ali aprendidas. O versículo 21 reforça isso, recordando explicitamente o contato físico dos egípcios com a nação ainda jovem. Historicamente, reis de Judá recorreram mais de uma vez ao Egito em busca de apoio militar contra a Assíria e depois contra a Babilônia, política que profetas como Isaías condenaram abertamente.

A comparação do versículo 20, com a carne de jumentos e o fluxo de cavalos, é um exagero retórico proposital, do tipo que aparece em polêmicas do Antigo Oriente Próximo para ridicularizar um comportamento considerado desmedido. Comentaristas como Daniel Block observam que o objetivo não é descrever anatomia, mas comunicar, da forma mais chocante possível, o tamanho da obsessão de Judá por essas alianças, a ponto de a nação parecer movida por um apetite descontrolado e quase animal por proteção estrangeira, em vez de confiar no Deus que a havia libertado.

O texto de Ezequiel 23:19-21 pertence a um gênero que os estudiosos chamam de polêmica profética, um discurso construído para chocar, não para informar com precisão técnica. O profeta usa uma comparação com animais, jumentos e cavalos, associada na literatura e na arte do Oriente Próximo antigo a virilidade exagerada, para retratar como Judá se lançou às alianças estrangeiras com uma intensidade que a própria nação deveria reconhecer como desproporcional e humilhante. Não é uma afirmação sobre a fisiologia dos egípcios; é uma acusação sobre o comportamento de Judá.

O pano de fundo histórico ajuda a entender a intensidade da imagem. Desde a época de Salomão, reis de Judá buscaram alianças com o Egito, muitas vezes contrariando os profetas que insistiam em que a segurança da nação deveria vir de Deus, não de exércitos e cavalos estrangeiros. No fim do reino de Judá, essa política se repetiu: reis buscaram apoio egípcio contra a Assíria e depois contra a Babilônia, decisões que aceleraram a ruína política do país, já que provocaram represálias babilônicas. Ezequiel, escrevendo já no exílio, olha para trás e enxerga nessa dependência histórica de Judá do Egito não apenas um erro de política externa, mas um sintoma de uma infidelidade mais profunda: a nação confiava em poder humano e nos deuses que vinham junto com essas alianças, em vez de confiar em Deus.

É importante notar o que o texto não está fazendo. Ele não celebra nem detalha erotismo por si mesmo; ao contrário, a reação registrada em outros versículos do mesmo capítulo é de repulsa, como no versículo 18, em que Deus diz que sua alma desgostou dela. A função da imagem sexual explícita é despertar nos ouvintes exilados, talvez já anestesiados a advertências mais convencionais, uma reação visceral de reconhecimento: a gravidade daquilo que a nação tinha feito exigia uma linguagem igualmente grave.

Isso também explica por que o texto raramente é lido em público: seu propósito retórico dependia do choque em um contexto específico, e sua leitura hoje exige explicação para não ser mal compreendida como obscenidade gratuita ou, pior, como material devocional erótico. Comentaristas como Daniel Block e Iain Duguid destacam que ler esse tipo de passagem exige primeiro entender seu gênero literário, a polêmica profética, antes de qualquer aplicação teológica ou pastoral. Ignorar esse passo é o caminho mais comum para distorcer o sentido do texto, seja suavizando-o a ponto de perder sua força, seja lendo-o de forma literalista que a intenção do autor jamais pretendeu.

O texto convida a uma pergunta concreta: em que alianças, hábitos ou seguranças temos investido mais confiança do que em Deus? Não precisa ser um deus estrangeiro; pode ser dinheiro, uma relação, uma carreira, um sistema em que confiamos para nos proteger. A imagem forte de Ezequiel serve para tirar essa pergunta do terreno abstrato: ela pede que se reconheça, sem meias palavras, quando uma dependência tomou o lugar que pertencia à confiança em Deus.