Judas 1:5: quem salvou o povo do Egito?

Em Judas 1:5, o autor lembra que "o Senhor" tirou o povo do Egito e depois castigou quem não confiou nele no deserto. O detalhe curioso é que os manuscritos mais antigos que sobreviveram não dizem "Senhor", dizem "Jesus" — como se o próprio Jesus já estivesse agindo naquela história do Antigo Testamento, muito antes de nascer em Belém. Bíblias mais recentes, baseadas em manuscritos mais antigos, começaram a adotar essa leitura "Jesus" como provavelmente mais correta.

A carta de Judas é breve, densa e voltada contra falsos mestres que haviam se infiltrado nas comunidades cristãs, distorcendo a graça de Deus como licença para imoralidade (Judas 1:4). Para reforçar sua advertência, o autor recorre a três exemplos do Antigo Testamento e da tradição judaica sobre julgamento divino: a geração do Êxodo que pereceu no deserto por incredulidade (1:5), os anjos que se rebelaram (1:6) e Sodoma e Gomorra (1:7) — um padrão retórico de tríade exemplar comum na literatura judaica do período, também usado em 2 Pedro 2.

O episódio da geração do deserto remete a Números 14 e à narrativa de Números 13-14, em que o povo, apesar de ter sido libertado do Egito por intervenção divina direta, se recusa a confiar em Deus diante do relato dos espias e é condenado a não entrar na terra prometida — o próprio evento citado em Hebreus 3-4 como advertência sobre incredulidade. Para os primeiros leitores da carta de Judas, judeus e gentios familiarizados com as Escrituras hebraicas, essa história era conhecida como exemplo clássico de que ter experimentado a salvação divina não garante, por si só, perseverança — o mesmo ponto que Judas quer aplicar aos falsos mestres de sua própria época.

A questão textual específica surge porque, na tradição de cópia manuscrita do Novo Testamento, escribas ocasionalmente confundiam abreviações sagradas (os chamados nomina sacra) usadas para "Senhor" (ΚΣ), "Deus" (ΘΣ) e "Jesus" (ΙΣ) — abreviações gráficas parecidas que, copiadas à mão repetidas vezes ao longo de séculos, geraram variantes genuínas nesse e em outros versículos do Novo Testamento. O interesse do versículo não é apenas técnico: se a leitura "Jesus" for original, Judas estaria afirmando que o próprio Jesus agiu como agente salvador e juiz já durante os eventos do Êxodo, séculos antes de seu nascimento em Belém.

As principais testemunhas manuscritas antigas se dividem assim: o papiro 72 (P72, um dos manuscritos mais antigos da carta de Judas, datado do século III ou IV), o Codex Vaticanus (B) e o Codex Alexandrinus (A) trazem Ἰησοῦς (Iēsous, "Jesus"); outros manuscritos importantes trazem ὁ κύριος (ho kyrios, "o Senhor") ou simplesmente θεός (theos, "Deus"). Bruce Metzger, em seu Comentário Textual sobre o Novo Testamento Grego, documenta esse leque de variantes e explica por que edições críticas anteriores preferiam "o Senhor" — considerado, à época, mais bem atestado e menos "estranho" teologicamente, seguindo o princípio de que a leitura mais difícil não deveria ser automaticamente preferida sem peso manuscrito suficiente.

Com o acúmulo de evidência papirológica e reavaliação de manuscritos antigos, o comitê editorial da NA28 (Nestle-Aland, 28ª edição) e da UBS5 mudou de posição e passou a adotar Ἰησοῦς como leitura mais provável do texto original, revertendo a decisão da edição anterior. Richard Bauckham, em seu comentário sobre Judas e 2 Pedro, já havia defendido essa leitura antes da mudança editorial, argumentando que ela se encaixa num padrão mais amplo do Novo Testamento de atribuir a Cristo pré-existente ações divinas do Antigo Testamento (cf. 1 Coríntios 10:4, onde Paulo identifica a rocha que seguia o povo no deserto com Cristo).

Peter Davids, em seu comentário sobre a carta, nota que o princípio de crítica textual chamado "leitura mais difícil" (lectio difficilior) favorece Ἰησοῦς justamente porque é a leitura menos esperada e mais fácil de explicar como "corrigida" por escribas posteriores para "Senhor", mais familiar e menos teologicamente carregada, do que o inverso — um escriba dificilmente trocaria "Senhor" por "Jesus" sem motivo, mas poderia facilmente suavizar "Jesus" para "Senhor" por desconforto teológico ou simples erro de abreviação das nomina sacra.

Gene Green, em seu comentário sobre Judas e 2 Pedro, resume o consenso emergente: a leitura "Jesus" tem hoje apoio manuscrito e critério interno mais fortes, e sua aceitação não representa inovação teológica estranha ao Novo Testamento, mas confirmação textual de uma cristologia alta já presente em outros escritos apostólicos, que atribuíam a Cristo atividade divina desde antes da encarnação.

Thomas Schreiner, em seu comentário sobre 1 e 2 Pedro e Judas, observa que a força teológica dessa leitura não deveria surpreender quem já lê com atenção o conjunto do Novo Testamento: Paulo identifica a rocha do deserto com Cristo (1 Coríntios 10:4), João atribui a Cristo a criação de todas as coisas (João 1:3), e o próprio autor de Hebreus aplica ao Filho títulos e funções reservados a Deus no Antigo Testamento (Hebreus 1:8-12). Judas 1:5, lido com a variante "Jesus", se encaixaria nesse mesmo padrão de retroprojeção cristológica, e não como anomalia isolada criada por um capricho de transmissão manuscrita.

Esse tipo de variante textual, lidada com honestidade acadêmica, fortalece em vez de enfraquecer a confiança na Bíblia: mostra um processo transparente de avaliação de evidências, não ocultação de dificuldades. Além disso, se a leitura "Jesus" for original, o texto amplia a visão de quem é Cristo — não apenas o Messias humano nascido em Belém, mas alguém já ativo na história da salvação de Israel desde o Egito.