A confissão do eunuco etíope

A Bíblia, em Atos 8, conta que um funcionário etíope foi batizado por Filipe depois de ler sobre Jesus no livro de Isaías. Em algumas edições, existe um versículo 37 onde ele diz 'Eu creio que Jesus Cristo é o Filho de Deus' antes do batismo. Só que os textos mais antigos que temos do livro de Atos não têm essa frase — ela foi acrescentada bem depois, provavelmente porque os cristãos já usavam essa frase quando batizavam alguém. Por isso Bíblias modernas tiram esse versículo ou colocam ele numa nota pequena, sem apagar a história do eunuco.

Atos 8 narra o encontro entre Filipe, um dos sete diáconos escolhidos em Atos 6, e um alto funcionário da corte etíope — região então conhecida como Núbia/Axum, ao sul do Egito, governada nominalmente por uma rainha-mãe chamada 'Candace' (título dinástico, não nome próprio). Esse eunuco ocupava cargo de tesoureiro real e havia viajado a Jerusalém para adorar, sinal de que era um 'temente a Deus' ou prosélito atraído ao judaísmo, ainda que sua condição física de eunuco o impedisse, segundo Deuteronômio 23:1, de participar plenamente do culto no templo israelita.

Ele lia o rolo de Isaías — provavelmente um exemplar caro, em grego (a Septuaginta) ou hebraico, o que já indica posição social elevada — quando chegou ao texto de Isaías 53:7-8, sobre o servo sofredor levado 'como cordeiro ao matadouro'. Essa passagem era lida de formas variadas no judaísmo do primeiro século; não havia consenso messiânico único sobre o Servo de Isaías, o que torna a pergunta do eunuco ('de quem o profeta fala?') genuinamente aberta, não retórica.

O relato ocorre na estrada que descia de Jerusalém a Gaza, via conhecida e usada por comerciantes e peregrinos, num contexto em que a expansão do evangelho para além de Jerusalém — anunciada em Atos 1:8 — começava a incluir figuras marginais: um estrangeiro, um eunuco, alguém fisicamente excluído da assembleia cultual judaica plena. O batismo imediato, à beira do caminho, sem cerimônia prolongada, reflete a prática mais simples da igreja apostólica primitiva, ainda sem os catecumenatos estruturados que surgiriam nos séculos seguintes. É nesse ponto da narrativa — bem no meio do gesto de fé do eunuco — que a tradição manuscrita posterior inseriu a confissão explícita do versículo 37, provavelmente refletindo uma fórmula batismal já em uso litúrgico quando os copistas trabalhavam em cópias posteriores do texto grego original.

A crítica textual do Novo Testamento classifica Atos 8:37 como uma 'variante de acréscimo': o versículo está totalmente ausente de testemunhas como o Papiro 45, o Papiro 74, o Códice Sinaítico, o Códice Vaticano e a maioria dos manuscritos unciais antigos, aparecendo apenas em manuscritos do texto ocidental — como o Códice Bezae — e em citações de escritores latinos a partir de Irineu, no século II, o que sugere que a fórmula circulava oralmente ou liturgicamente antes de ser inserida no texto grego copiado depois. F. F. Bruce, em seu comentário sobre Atos, observa que a ausência nos testemunhos mais antigos e a presença de variações no próprio texto do versículo entre os manuscritos que o contêm (algumas formas mais longas, outras mais curtas) são sinais típicos de uma glosa que cresceu com o tempo, não de um texto original que foi cortado depois.

O verbo grego usado na pergunta de Filipe, no versículo 36, é kōluei ('impede'), do verbo kōluō — o mesmo termo usado em outros relatos de batismo no livro de Atos (10:47, 11:17) para marcar a ausência de barreiras ao Espírito Santo incluir gentios e marginalizados na comunidade da fé. A confissão pistéuō ('eu creio') que aparece no versículo 37 usa uma fórmula cristológica breve — 'Jesus Cristo é o Filho de Deus' — que reflete confissões batismais mais desenvolvidas do segundo século, como as encontradas em escritos patrísticos primitivos, e não necessariamente o padrão do texto lucano, que costuma ser mais econômico nesses momentos da narrativa.

Bruce M. Metzger, autoridade em crítica textual, resume o consenso acadêmico ao classificar o versículo como uma adição posterior de valor devocional, mas sem apoio nos manuscritos antigos disponíveis. Isso não torna o conteúdo teologicamente falso — a confissão de que Jesus é o Filho de Deus é ortodoxa e consistente com o restante de Atos —, mas indica que o texto, como está no versículo 37, não foi escrito por Lucas. É por isso que traduções como a ARA e a NVI mantêm a numeração tradicional, saltando do versículo 36 ao 38, com uma nota explicando a omissão, em vez de renumerar o capítulo inteiro por completo. Vale notar ainda que nenhum outro manuscrito antigo do livro de Atos apresenta lacuna física nesse ponto do texto — não há sinal de página rasgada ou de dano físico que explicasse a ausência: o espaço simplesmente nunca existiu nas cópias mais antigas conhecidas, o que reforça a conclusão de que se trata de acréscimo posterior, e não de perda acidental de conteúdo original.

Saber que um versículo específico entrou depois no texto não abala a confiabilidade geral do Novo Testamento — pelo contrário, mostra o rigor da crítica textual moderna, que compara milhares de manuscritos para identificar exatamente esse tipo de acréscimo. A fé não depende de um versículo isolado: a confissão de que Jesus é o Filho de Deus está presente, sólida, em dezenas de outras passagens de Atos e dos Evangelhos. Ler a Bíblia com honestidade histórica fortalece a confiança, em vez de exigir que se ignorem os dados.