Pastores que só cuidam de si: a crítica de Ezequiel aos líderes de Israel

Ezequiel 34 acusa os líderes de Israel, chamados de 'pastores', de cuidarem só de si mesmos, comendo a gordura das ovelhas, vestindo-se com a lã delas, mas sem alimentar as fracas, curar as doentes ou buscar as perdidas. Por causa disso, o rebanho se espalhou sem proteção, imagem que representa o povo disperso no exílio. No final, Deus anuncia que vai assumir pessoalmente o papel de pastor, já que os líderes humanos falharam de forma tão completa e detalhada.

O oráculo contra os pastores em Ezequiel 34 aparece já na segunda metade do livro, depois da confirmação da queda de Jerusalém no capítulo 33, num momento em que o texto começa a olhar para a reconstrução e para os erros de liderança que contribuíram para o colapso nacional. A palavra 'pastores' funciona no Antigo Oriente Próximo, e amplamente na Bíblia hebraica, como metáfora comum para reis e governantes, não apenas para sacerdotes ou líderes religiosos, e o próprio Ezequiel usa a imagem de forma consciente dessa tradição, presente também em textos como Jeremias 23 e Salmo 78. O capítulo começa com uma ordem direta, 'profetiza contra os pastores de Israel', seguida de uma pergunta retórica que já denuncia a inversão de papéis esperada, 'não são os pastores que devem apascentar o rebanho?'. A partir daí, o texto lista, em sequência quase protocolar, as falhas específicas, comer a gordura, vestir-se com a lã, abater o gordo, tudo isso sem apascentar o rebanho, sem fortalecer o que está fraco, sem curar o que está doente, sem enfaixar o que está quebrado, sem trazer de volta o que se desgarrou e sem buscar o que se perdeu. O resultado dessa negligência sistemática é descrito com uma imagem visual poderosa, as ovelhas dispersas por todos os montes e por todo outeiro alto, espalhadas por toda a face da terra sem ninguém que as procure ou pergunte por elas, imagem que evoca diretamente a experiência histórica do exílio, comunidades judaicas espalhadas por diferentes regiões depois da queda de Jerusalém, consequência direta, segundo o oráculo, da má liderança que precedeu o desastre. O texto retoma, assim, um tema que já havia aparecido de forma mais breve em outros profetas, mas que aqui recebe tratamento extenso e sistemático, como se o autor quisesse deixar absolutamente claro que a catástrofe nacional teve causas identificáveis na conduta concreta de quem estava encarregado de proteger o povo, e não apenas numa fatalidade histórica impessoal ligada ao poder militar da Babilônia.

A crítica de Ezequiel 34 tem paralelo importante com Jeremias 23:1-4, que usa a mesma metáfora dos pastores contra a liderança de Judá, e com Zacarias 11, sugerindo que essa era uma imagem retórica estabelecida e reconhecível para denunciar liderança corrupta no período final da monarquia e no início do exílio. Daniel Block observa que a lista de acusações no oráculo de Ezequiel é notavelmente concreta em comparação com outras críticas proféticas mais genéricas contra a injustiça, comer a gordura e vestir-se com a lã descreve práticas econômicas reais de exploração pastoril, tomar para si os produtos derivados do rebanho, carne e lã, sem investir no cuidado básico que manteria o rebanho saudável e produtivo a longo prazo, uma metáfora econômica precisa para extração de riqueza sem reinvestimento em quem produz essa riqueza. Moshe Greenberg nota que a estrutura do oráculo segue um padrão retórico comum na crítica social profética, acusação detalhada e específica, seguida de anúncio de intervenção divina direta, o que aparece explicitamente nos versículos seguintes deste trecho, quando Deus anuncia que vai tirar o rebanho da mão dos pastores incompetentes e cuidar dele pessoalmente. Essa intervenção direta de Deus como pastor é o texto que mais claramente prepara terreno para a linguagem messiânica de pastor que aparece depois no mesmo capítulo, com a promessa de um único pastor davídico que apascentaria o rebanho em nome de Deus. Christopher Wright destaca que o oráculo não condena a instituição da liderança em si, mas sua corrupção específica, o texto continua esperando por pastores fiéis, humanos e depois messiânicos, o que evita a leitura de que Ezequiel 34 seria uma rejeição geral de qualquer autoridade humana. A ênfase nas ovelhas fracas, doentes, feridas, desgarradas e perdidas, cinco categorias distintas de vulnerabilidade tratadas separadamente no texto hebraico, mostra um nível de atenção pastoral esperada que contrasta duramente com a negligência descrita, o oráculo não exige perfeição abstrata, mas cuidado concreto e diferenciado conforme a necessidade real de cada parte do rebanho. Essa precisão também torna o oráculo especialmente útil como padrão de avaliação para qualquer liderança posterior, religiosa ou não, porque a lista funciona quase como um checklist negativo, cada item omitido descrevendo exatamente o oposto do que se esperaria de um cuidado responsável, o que talvez explique por que o texto continua sendo citado em discussões sobre liderança muito além do contexto histórico específico de Israel no exílio, mesmo em ambientes que nada têm a ver com pastoreio de rebanhos literais.

A crítica de Ezequiel 34 não é apenas antiga, ela descreve um padrão reconhecível em qualquer estrutura de liderança, extrair benefício de quem se deveria proteger, enquanto se ignora exatamente quem mais precisa de cuidado, os fracos, os doentes, os desgarrados. O oráculo convida a examinar honestamente onde liderança legítima, seja em contexto religioso, familiar ou institucional, pode estar se transformando silenciosamente em extração de benefício próprio disfarçada de cuidado.