Eclesiastes 7:26-28 diz que não encontrou 'nenhuma mulher' digna: isso é misoginia bíblica?

Eclesiastes 7:26-28 é um trecho difícil: o autor diz que encontrou um homem bom entre mil, mas nenhuma mulher boa entre todas as que conheceu. É um dos textos mais desconfortáveis da Bíblia, e a explicação mais honesta é que ele reflete o preconceito comum contra mulheres na cultura antiga em que foi escrito. Isso não significa que devemos aceitar esse preconceito hoje — a própria Bíblia, em outros lugares, mostra mulheres de grande valor moral.

Eclesiastes 7 é um capítulo de reflexões sapienciais variadas, e os versículos 26-28 aparecem dentro de uma seção em que Qohelet relata uma investigação pessoal sobre sabedoria e insensatez, incluindo sua própria experiência (7:23-25). É nesse relato de busca que ele descreve ter encontrado 'uma coisa mais amarga que a morte': uma mulher cujo coração aprisiona como redes de caça e cujas mãos amarram como cadeias — uma descrição que, no hebraico, usa vocabulário de armadilha e captura animal para retratar o perigo que essa figura representaria para 'o que agrada a Deus' e para 'o pecador'.

O versículo 28 intensifica o problema com uma conclusão numérica: depois de buscar repetidamente, Qohelet afirma ter encontrado 'um homem entre mil', mas nenhuma mulher digna entre todas as que examinou. A tradição de leitura ligada à autoria salomônica do livro (1:1) frequentemente associa essa passagem à biografia atribuída a Salomão, cujo grande número de esposas e concubinas estrangeiras é descrito em 1 Reis 11:1-8 como causa direta de seu afastamento de Deus — o que tornaria o versículo, nessa leitura, um relato amargo de experiência pessoal, não uma doutrina abstrata sobre a natureza feminina.

Ainda assim, seja lido como biografia pessoal ou como reflexão sapiencial mais geral, o texto generaliza de forma explícita e desfavorável sobre mulheres como categoria, algo que nenhuma leitura honesta deveria diluir. É por isso que esse trecho costuma ser evitado em ciclos de leitura devocional e raramente aparece em pregações — não porque seja obscuro ou irrelevante, mas porque confronta diretamente expectativas sobre o que um texto sagrado 'deveria' dizer, exigindo do leitor honestidade sobre os limites culturais de quem escreveu.

Vale notar que o mesmo capítulo já havia feito, no versículo 20, uma afirmação de pessimismo generalizado sobre a humanidade como um todo: 'não há homem justo sobre a terra, que faça o bem e nunca peque.' Isso mostra que Qohelet tinha uma visão bastante sombria da condição moral humana em geral — mas, ainda assim, escolhe aplicar um padrão visivelmente mais severo e específico às mulheres no versículo 28, o que precisa ser reconhecido como parte do problema, não dissolvido nele.

A crítica acadêmica sobre Eclesiastes 7:26-28 se divide, principalmente, entre leituras que tentam suavizar o alcance da generalização e leituras que reconhecem sua dureza sem meio-termo. Uma linha de leitura, defendida por parte dos comentaristas, associa a 'mulher' descrita aqui à figura literária da 'mulher estranha' ou 'mulher loucura' que aparece em Provérbios 1-9 — uma personificação simbólica do perigo moral e da insensatez, não necessariamente uma afirmação sobre mulheres reais em geral. Essa leitura ganha algum apoio do vocabulário compartilhado entre os dois livros, mas não resolve completamente o problema, porque o versículo 28 fala explicitamente de uma busca empírica por mulheres específicas ('esta não achei'), não apenas de um símbolo literário abstrato.

Outra linha de leitura, mais crítica e talvez mais honesta historicamente, reconhece que o texto reflete diretamente o preconceito estrutural de gênero da sociedade patriarcal do antigo Oriente Próximo, na qual mulheres tinham pouco poder social e eram frequentemente descritas, na literatura sapiencial masculina, como fonte de perigo sexual e moral para homens — enquanto o comportamento e a responsabilidade moral masculina raramente recebiam o mesmo escrutínio generalizante. Estudiosas como Carol A. Newsom, em seus estudos sobre a retórica de gênero na literatura sapiencial bíblica, discutem como esse tipo de linguagem funciona para reforçar hierarquias sociais existentes, atribuindo à figura feminina a responsabilidade pelo desvio moral masculino.

Uma honestidade editorial exige dizer claramente: esse texto não deveria ser usado hoje como base para desconfiança generalizada de mulheres, nem como 'palavra final' da Bíblia sobre o valor ou o caráter feminino. A própria Escritura contém contrapontos claros a essa generalização — Provérbios 31 elogia extensamente a mulher virtuosa, Rute e Ester protagonizam narrativas de integridade moral exemplar, e o próprio Novo Testamento retrata Jesus tratando mulheres com uma dignidade teológica notavelmente contracultural para sua época. Reconhecer que Eclesiastes 7:26-28 carrega os limites culturais e pessoais de seu autor não diminui a inspiração ou o valor do livro como testemunho honesto de uma busca humana por sentido, mas evita transformar uma generalização amarga e situada historicamente em princípio atemporal sobre metade da humanidade — algo que o próprio bom senso interpretativo, informado por outros textos bíblicos, já deveria impedir. Comentaristas que tratam esse tipo de texto com seriedade acadêmica costumam insistir que nomear o preconceito presente no texto, em vez de disfarçá-lo com explicações apologéticas apressadas, é o caminho mais respeitoso tanto com a integridade histórica do texto quanto com os leitores de hoje, que merecem uma leitura que não peça a eles para ignorar o que está escrito de forma tão explícita.

Ler esse texto com honestidade significa nem escondê-lo, fingindo que a Bíblia nunca disse nada difícil sobre gênero, nem usá-lo para justificar desconfiança de mulheres hoje. É possível reconhecer os limites culturais de quem escreveu sem abandonar a leitura do livro, e usar outros textos bíblicos — inclusive o exemplo de Jesus — como contraponto necessário a essa generalização específica.