Jesus permitiu o divórcio em caso de traição?

No Sermão do Monte, Jesus repete seis vezes a fórmula "ouvistes que foi dito... mas eu vos digo", contrastando a leitura corrente da Lei com um padrão mais exigente. No caso do divórcio, ele cita Deuteronômio 24:1, que regulava, mas não instituía, uma prática já existente em Israel: se um homem encontrasse algo indecente na esposa, podia lhe dar uma "carta de divórcio" (o documento formal de repúdio) e mandá-la embora. Esse documento tinha função protetora: dava à mulher prova legal de que estava livre para casar de novo, sem ser acusada de adultério ou de abandono do lar.

No tempo de Jesus, duas escolas rabínicas discutiam o alcance da expressão "algo indecente" (hebraico ervat davar). A escola de Shamai a restringia a alguma falta sexual grave; a escola de Hillel a estendia a qualquer motivo, até uma comida queimada, bastando o marido não gostar mais da esposa. Era uma controvérsia já em curso entre judeus antes de Jesus, e é nesse debate que ele intervém.

Jesus não trata a permissão de Deuteronômio como o ideal de Deus, mas como concessão: no mesmo assunto, em Mateus 19:8, ele dirá que Moisés permitiu o divórcio "pela dureza do coração" do povo, não porque fosse assim desde o princípio. Aqui, em 5:31-32, ele fecha a brecha aberta pela leitura ampla de Hillel: só reconhece motivo legítimo para o divórcio o que o texto grego chama de porneia, traduzido nesta versão como "pecado sexual". O verbo usado para o efeito do divórcio sem causa legítima está na voz passiva: "faz com que ela adultere". O homem que despede a esposa sem motivo legítimo é apontado como responsável por empurrá-la, e a quem se casar com ela, para uma situação de adultério — ênfase incomum para os padrões da época, num contexto jurídico em que só o marido podia iniciar o divórcio.

A divergência entre tradições cristãs sobre Mateus 5:32 nasce, em boa parte, da palavra grega por trás de "pecado sexual": porneia. O termo tem campo semântico amplo no Novo Testamento — pode indicar adultério, prostituição, relação sexual fora do casamento em geral, ou uniões dentro de graus de parentesco proibidos, como aparece em Atos 15:20. Por isso comentaristas sérios discordam sobre o alcance exato da exceção que Jesus admite.

Uma leitura, comum em tradições reformadas e luteranas, entende porneia como equivalente prático de adultério: o cônjuge traído teria base bíblica para o divórcio e, para boa parte dessa tradição, também para um novo casamento sem culpa. Outra leitura, historicamente sustentada pela Igreja Católica, trata o casamento válido e consumado como indissolúvel: a exceção permitiria a separação de fato, como proteção contra viver com quem trai, mas não dissolveria o vínculo diante de Deus — nessa leitura, um novo casamento enquanto o primeiro cônjuge vive continua sendo adultério, e muitos entendem a porneia do texto como referência a uniões inválidas desde o início, por parentesco proibido, e não a uma traição num casamento legítimo. A tradição ortodoxa, por sua vez, reconhece que o pecado grave pode de fato ferir o vínculo, e permite um segundo casamento por economia pastoral — um ato de misericórdia da igreja, celebrado com rito penitencial, diferente da solenidade do primeiro casamento. Setores pentecostais e arminianos tendem a seguir leitura próxima à reformada quanto à exceção, mas costumam ampliar os motivos legítimos para incluir o abandono do cônjuge, apoiados também em 1 Coríntios 7:15.

Uma proposta acadêmica associada a David Instone-Brewer chama atenção para o contexto do noivado judaico: no primeiro século, um casal "prometido" — como José e Maria em Mateus 1:18-19 — já era juridicamente considerado marido e mulher, embora ainda não tivesse coabitado; uma infidelidade nesse período exigia uma carta de divórcio mesmo sem o casamento estar consumado. Para essa leitura, a exceção de Mateus poderia estar mirando justamente esse cenário mais estreito, e não qualquer traição conjugal em geral.

Vale notar, por fim, que os relatos paralelos em Marcos 10:11-12 e Lucas 16:18 registram o ensino de Jesus sobre o divórcio sem cláusula de exceção alguma — só Mateus a inclui, tanto aqui quanto em 19:9. Isso alimenta outra pergunta entre estudiosos: se a exceção fazia parte da fala original de Jesus a um público judaico já familiarizado com o debate rabínico, ou se Mateus a tornou explícita para deixar claro, a leitores igualmente cientes da questão, algo que os outros evangelistas trataram como implícito.

Esse texto não foi feito para virar arma contra quem já sofreu ou causou uma separação. Ele mostra que Jesus levava a sério o compromisso do casamento, num tempo em que era fácil descartar a esposa por qualquer motivo, e que a traição fere de forma real esse compromisso. Quem atravessa uma situação assim faz bem em buscar orientação concreta com líderes de sua própria comunidade de fé, em vez de tirar de um único versículo uma regra geral para julgar a própria vida ou a de outra pessoa.