A destruição do templo de Baal e a morte do sacerdote Matã

Quando o menino Joás foi coroado rei de Judá e a rainha usurpadora Atalias foi morta, o sacerdote Joiada fez um acordo entre Deus, o rei e o povo. Logo depois, o povo foi até o templo de um deus pagão, Baal, em Jerusalém, e destruiu tudo, altares, imagens, e matou Matã, o sacerdote que servia ali. A cena é violenta e não é tratada como um erro no texto, mas como consequência esperada de um compromisso sério de deixar a idolatria de lado para sempre.

O capítulo 23 de 2 Crônicas narra a queda de Atalias, filha de Acabe e Jezebel, que havia assassinado praticamente toda a descendência real davídica para tomar o trono após a morte de seu filho Acazias, exceto o bebê Joás, escondido por sua tia Josabate na casa do Senhor durante seis anos inteiros. Atalias governou Judá por esse período, e o texto a associa fortemente à introdução ou manutenção do culto a Baal na capital, mesma linha idólatra de sua mãe Jezebel em Israel décadas antes daquele reinado.

Quando Joiada, o sumo sacerdote, decide agir, ele organiza cuidadosamente a coroação: reúne levitas e chefes de família, distribui armas guardadas no templo desde os tempos de Davi, posiciona guardas estrategicamente e só então apresenta o jovem Joás como rei legítimo diante de todo o povo reunido. Atalias é executada fora do templo, para não profanar o espaço sagrado com sangue derramado. Imediatamente depois, Joiada firma um pacto entre o Senhor, o rei e o povo, formalizando o compromisso de que a nação voltaria a ser "povo do Senhor", retomando a linguagem de aliança do Sinai.

É a partir desse pacto que o texto narra, quase como cumprimento automático de seus termos, a ida em massa do povo à casa de Baal em Jerusalém. A demolição do templo, a destruição de seus altares e imagens, e a execução de Matã diante desses mesmos altares seguem um padrão bem atestado na história religiosa do antigo Oriente Próximo: mudanças dinásticas frequentemente vinham acompanhadas da destruição física dos símbolos religiosos do regime derrubado, tanto como purificação religiosa quanto como afirmação política de ruptura total com o governo anterior deposto.

O Cronista situa esse episódio logo depois de descrever a organização das guardas do templo e do palácio, sugerindo que a transição de poder e a purificação religiosa aconteceram quase simultaneamente, num único dia de grande tensão e mudança para toda a cidade de Jerusalém e seus moradores.

O termo para o pacto é בְּרִית (berit), a mesma palavra usada para as alianças de Sinai e Davi, reforçando que Joiada não está apenas organizando um golpe político, mas restaurando formalmente a identidade teológica da nação como povo de Javé. O verbo para a destruição do templo é נָתַץ (natats), "derrubar, demolir", usado com frequência em contextos de destruição de altares e objetos de culto idólatra em todo o Antigo Testamento, por exemplo em Juízes 6:25, sobre o altar de Baal de Gideão, um vocabulário técnico da polêmica anti-idolatria israelita repetido em vários séculos de história bíblica.

A execução de Matã "diante dos altares" é um detalhe que comentaristas notam como deliberadamente simbólico: ele morre exatamente no espaço que servia, tornando pública e visível a derrota daquele culto no próprio local de seu poder e prestígio anterior. Sara Japhet observa que o relato paralelo em 2 Reis 11:18 é praticamente idêntico, mas o Cronista, ao inserir esse episódio logo depois da renovação de pacto, reforça uma leitura teológica de causa e efeito: aliança genuína com Deus produz, necessariamente, rejeição ativa e pública da idolatria, não apenas tolerância privada de convicções religiosas distintas dentro da mesma sociedade.

Historicamente, o culto de Baal em Jerusalém sob Atalias provavelmente refletia a influência religiosa fenícia trazida pela dinastia de Onri, de Israel, através do casamento de Jorão com Atalias, parte de uma política de alianças matrimoniais que, décadas antes, já havia introduzido o culto de Baal em Israel via Jezebel. A violência do episódio incomoda leitores modernos, e com razão, o texto bíblico não hesita em registrar linchamentos e execuções sumárias como parte de reformas religiosas antigas, sem o enquadramento legal que uma sociedade contemporânea exigiria hoje. Raymond Dillard nota que o Cronista não faz nenhuma ressalva moral sobre o método, algo consistente com a moldura teológica de sua época: destruição de idolatria era vista como restauração da ordem correta, não como violação de direitos individuais, uma diferença de mundo moral que o leitor honesto precisa reconhecer sem projetar categorias modernas sobre o texto antigo e sua própria lógica interna. Ainda assim, o texto não trata a violência como fim em si mesma, mas como abertura para a renovação do culto legítimo que ocupa o restante do capítulo, com a reorganização dos turnos de sacerdotes e levitas segundo a ordem estabelecida por Davi séculos antes daquele momento específico da história de Judá e de sua monarquia.

O episódio força uma leitura honesta: o texto bíblico não está propondo um modelo de ação para hoje, com violência religiosa coletiva, está descrevendo, dentro de sua própria moldura teológica e jurídica antiga, como uma sociedade tratava ruptura de aliança com Deus. Para quem lê hoje, o valor está em reconhecer a seriedade com que a fidelidade exclusiva a Deus era tratada, sem transformar o método daquele contexto específico em prescrição literal para o presente.