"O Reino será tirado de vós": Mateus 21:43 é antissemita?

Mateus 21:43 encerra a parábola dos lavradores maus (21:33-46), contada por Jesus no templo, poucos dias antes de sua morte. O interlocutor está definido no próprio texto: em 21:23 são "os chefes dos sacerdotes e os anciãos do povo" que o questionam sobre autoridade, e em 21:45 o narrador confirma que "os chefes dos sacerdotes e os fariseus... entenderam que Jesus estava falando deles". O "vós" de "será tirado de vós" tem, portanto, um alvo gramatical preciso: a liderança religiosa de Jerusalém, não o povo judeu como um todo — o próprio Jesus, os doze apóstolos e as multidões que o aclamavam dias antes (21:9) eram judeus.

A parábola recicla uma imagem que a audiência original reconheceria de imediato: a vinha como figura de Israel, tirada de Isaías 5:1-7, onde Deus planta uma vinha que produz uvas selvagens em vez de boas uvas, e o oráculo termina em julgamento contra a nação. Em Mateus, os lavradores — os responsáveis por cuidar da vinha, não a vinha em si — maltratam os servos enviados (os profetas) e por fim matam o filho do dono (o próprio Jesus), repetindo um padrão de rejeição profética que Jesus lamenta em outro lugar (Mateus 23:37). O versículo anterior (21:42) já havia citado o Salmo 118:22-23, a "pedra rejeitada pelos construtores", identificando os líderes como os construtores que descartaram a pedra angular.

O termo grego por trás de "povo" é éthnos, palavra usada no Novo Testamento tanto para Israel quanto para as nações gentias — aqui, no singular, aponta para uma nova comunidade que "produza os frutos" do Reino, ecoando a exigência de João Batista por "fruto digno de arrependimento" (Mateus 3:8) e o ensino de Jesus sobre árvores conhecidas pelo fruto (Mateus 7:16-20). Gramatical e historicamente, portanto, o versículo é um oráculo de julgamento contra uma liderança que falhou na administração da aliança, não uma declaração sobre o status étnico do povo judeu em geral.

A pergunta que motiva este verbete não é acadêmica: ao longo de séculos, textos como Mateus 21:43 foram citados em pregações e tratados cristãos para sustentar a chamada "teologia da substituição" — a ideia de que a Igreja substituiu Israel por completo e que as promessas feitas ao povo judeu se esgotaram. Historiadores das relações entre cristãos e judeus, como James Carroll em "Constantine's Sword" (2001), documentam como leituras desse tipo alimentaram séculos de discriminação e, em episódios trágicos, violência contra comunidades judaicas. Reconhecer esse uso histórico é necessário — mas ele é resultado de uma extrapolação do texto, não do que o texto diz.

Comentaristas que trabalham o grego e o contexto imediato, como R. T. France em seu comentário sobre Mateus (NICNT, 2007), notam que o julgamento de 21:43 recai sobre a liderança que Jesus tinha diante de si — os mesmos identificados em 21:45 — e que a parábola se encaixa numa longa tradição profética de denúncia contra maus pastores de Israel (Ezequiel 34, por exemplo), não contra o povo eleito enquanto tal. Estender o alvo de "líderes específicos, num julgamento específico" para "o povo judeu, para sempre" é um passo que o texto não dá sozinho.

Mais importante: o restante do Novo Testamento fecha essa porta de forma explícita. Em Romanos 11:1-2, o apóstolo Paulo — ele mesmo judeu — pergunta diretamente: "Porventura rejeitou Deus ao seu povo? De maneira nenhuma!" E em 11:28-29 afirma que, quanto à eleição, os judeus continuam "amados por causa dos patriarcas", pois "os dons e a vocação de Deus são irrevogáveis". Se Paulo, escrevendo depois de Mateus e conhecendo bem essa tradição de julgamento contra Jerusalém, nega taxativamente a rejeição total e definitiva de Israel, uma leitura de Mateus 21:43 que afirme exatamente isso entra em tensão com o próprio testemunho do Novo Testamento.

No plano institucional, essa questão levou inclusive a revisões formais: o documento "Nostra Aetate" do Concílio Vaticano II (1965) repudiou expressamente qualquer doutrina de culpa coletiva ou rejeição do povo judeu, marcando uma mudança de postura em setores importantes da tradição cristã. O texto de Mateus 21:43, lido em seu contexto, continua sendo um alerta severo — mas dirigido a quem falha em administrar o que lhe foi confiado, não a uma origem étnica.

Vale notar ainda quem formou, na prática, esse "povo que produza os frutos": os primeiros a compor essa comunidade foram judeus — os próprios apóstolos, os discípulos de Jerusalém, milhares de convertidos judeus no livro de Atos. Só depois, gradualmente, gentios foram incorporados a essa mesma comunidade (Atos 10; 13:46-48). A continuidade entre o "povo" de Mateus 21:43 e o Israel histórico é, portanto, mais complexa do que uma simples troca de um grupo étnico por outro.

Antes de usar este versículo para apontar quem "perdeu o Reino", vale lembrar que ele foi dito a uma liderança concreta, cobrada por resultados concretos — não como rótulo permanente sobre um povo. A pergunta que o texto realmente cobra de quem lê hoje é pessoal: minha fé está produzindo o fruto que deveria, ou estou apenas ocupando um lugar de responsabilidade sem exercê-la? É um convite ao exame próprio, não uma ferramenta para julgar a fé alheia.