Perdoar "setenta vezes sete": é literal ou infinito?

Mateus 18 reúne instruções de Jesus sobre a vida da comunidade que o segue. Os versículos imediatamente anteriores (15-17) tratam de como lidar com um irmão que peca: primeiro em particular, depois com testemunhas, por fim diante da igreja. É nesse contexto de disciplina e reconciliação que Pedro se aproxima e pergunta: "até quantas vezes meu irmão pecará contra mim, e eu lhe perdoarei? Até sete?" (v. 21).

O número sete não era arbitrário. Comentaristas como R.T. France e Craig Keener observam que, na cultura judaica do período, havia a ideia de que perdoar a mesma pessoa três vezes já era suficiente — princípio associado ao padrão de julgamento de Deus contra as nações em Amós 1-2 ("por três transgressões... e por quatro") e mais tarde discutido no tratado talmúdico Yoma. Ao propor sete, Pedro dobrava esse número e ainda somava um, certamente esperando elogio pela generosidade.

Jesus responde com uma expressão grega — ἑβδομηκοντάκις ἑπτά (hebdomekontákis heptá) — que é gramaticalmente ambígua. Pode ser lida como "setenta vezes sete" (multiplicação, resultando em 490) ou como "setenta e sete vezes" (soma). As duas leituras aparecem em diferentes traduções para o português e para outras línguas, e o debate entre especialistas sobre qual é mais precisa continua até hoje.

O que praticamente todos os comentaristas notam é que a mesma construção grega ocorre na Septuaginta, a tradução grega do Antigo Testamento, em Gênesis 4:24. Ali, Lamec se gaba: "se sete vezes se vingará de Caim, Lamec o será setenta e sete vezes." Lamec usa a fórmula para anunciar vingança sem limites. Jesus parece retomar deliberadamente essa mesma linguagem para o propósito oposto: não vingança ilimitada, mas perdão ilimitado. Seja o resultado 490 ou 77, o efeito retórico é o mesmo — um número tão alto que ultrapassa qualquer prática de contagem, sinalizando que a pergunta de Pedro (buscar um limite) estava malformulada desde o início.

Logo depois de responder a Pedro, Jesus conta uma parábola que funciona como comentário sobre a própria resposta (vv. 23-35). Um rei decide acertar contas com seus servos, e um deles lhe devia dez mil talentos. Um talento equivalia a muitos anos de salário de um trabalhador comum; dez mil talentos era, para os ouvintes originais, praticamente o maior número e a maior quantia que se podia imaginar — uma dívida impossível de pagar em qualquer prazo razoável. O servo implora paciência, e o rei, compadecido, cancela a dívida inteira.

O mesmo servo, porém, encontra um colega que lhe devia cem denários — uma quantia real, mas equivalente a poucos meses de trabalho, incomparavelmente menor. Em vez de aplicar a mesma misericórdia que recebeu, ele o agarra pela garganta e o manda prender. Quando o rei descobre, sua reação é dura: entrega o servo aos torturadores "até que pagasse tudo o que lhe devia" (v. 34). Jesus fecha o ensino com uma advertência direta: "Assim também meu Pai celestial vos fará, se não perdoardes de coração cada um ao seu irmão suas ofensas" (v. 35).

A lógica da parábola explica por que a resposta a Pedro não podia ser um número fixo. Se o critério fosse contar ofensas, o servo da parábola estaria tecnicamente "certo" ao cobrar os cem denários — a dívida era real. O problema não é a exatidão da conta, mas a desproporção entre o que ele recebeu e o que se recusou a dar. "Setenta vezes sete" não é uma meta a ser cumprida e depois abandonada; é a recusa de transformar o perdão em um sistema de contabilidade.

Sobre o problema gramatical específico, comentaristas como Craig Blomberg registram que o texto grego admite as duas leituras e que a decisão entre elas não muda a aplicação prática — em nenhuma das duas o número funciona como teto literal. O peso da passagem recai sobre o eco de Gênesis 4:24: onde a linhagem de Caim proclamava vingança sem freio, o Reino dos céus proclama perdão sem freio. É uma inversão deliberada de valores, não uma equação a ser resolvida.

Vale notar que o contexto imediato (vv. 15-17) já supõe um processo de confrontação e busca de arrependimento antes de qualquer fala sobre perdão — o ensino de Pedro não anula esse processo, apenas remove qualquer limite de quantas vezes ele pode se repetir quando a ofensa é reconhecida e o pedido de reconciliação, sincero.

Uma forma prática de aplicar esse ensino é notar quando se está, literalmente, contando: "já perdoei essa pessoa três vezes por isso" é o tipo de frase que revela uma contabilidade de mágoas em andamento. O convite de Jesus não é ignorar o dano nem fingir que ofensas repetidas não pesam, mas abandonar o hábito de guardar um placar. Isso não exige aceitar tudo em silêncio — é possível perdoar de coração e, ao mesmo tempo, buscar limites saudáveis diante de quem continua ofendendo.