O que quer dizer “preço de cão” em Deuteronômio 23:18?

A lei de Deuteronômio 23 proíbe a prostituição ligada ao culto e proíbe levar ao templo o dinheiro dessa atividade. “Preço de cão” é provavelmente o pagamento do prostituto cultual, chamado “cão” em sentido depreciativo ou técnico. Uma inscrição fenícia ajuda a sustentar essa leitura, mas há dúvidas entre os estudiosos. A ideia principal é clara: o dinheiro obtido assim não pode ser oferecido a Deus.

Deuteronômio 23 reúne regras sobre quem pode entrar na assembleia do SENHOR, sobre a limpeza do arraial em tempo de guerra e sobre uma série de situações da vida em comunidade, como o escravo fugitivo, os empréstimos e os votos. No meio dessa sequência, os versículos 17 e 18 (23:18 e 19 na numeração da Bíblia hebraica) tratam de uma prática ligada ao culto. O versículo 17 diz que nenhuma das filhas de Israel será qĕdēšâ, e nenhum dos filhos de Israel será qādēš. Os dois termos vêm da raiz que significa “santo” ou “separado”, e por isso costumam ser traduzidos como “prostituta cultual” e “prostituto cultual”, isto é, quem se prostituía em ligação com o culto de uma divindade. O versículo 18 acrescenta que ninguém levará à casa do SENHOR, por causa de qualquer voto, “salário de prostituta” (’etnan zônâ) nem “preço de cão” (mĕḥîr keleb), pois ambos são abominação ao SENHOR. A sequência de leis em volta não trata disso diretamente, mas o assunto das ofertas votivas aparece logo em seguida, nos versículos 21 a 23, que lembram o dever de cumprir os votos. O pano de fundo é a rejeição do culto de Canaã: em Deuteronômio, Israel é advertido repetidamente a não imitar as práticas religiosas dos povos da terra (12:29-31; 18:9-14). A lei, portanto, combina dois assuntos: proíbe a prática em si, entre as filhas e os filhos de Israel, e impede que o dinheiro obtido assim seja usado como oferta ao SENHOR. Em outros pontos da Bíblia, prostituição e idolatria são ideias próximas, e profetas como Oseias descrevem a infidelidade religiosa de Israel com a linguagem da prostituição. A lei de Deuteronômio 23 se situa, portanto, num campo em que sexo, culto e dinheiro estavam entrelaçados nas religiões vizinhas. Os dois versículos se leem melhor juntos do que cada um isolado, já que a prática e o pagamento são o mesmo problema visto de dois lados.

A palavra kelev significa “cão” no hebraico. No antigo Oriente Médio, o cão era em geral visto como animal de rua e símbolo de desprezo: 1 Samuel 24:14 usa a imagem para se autodepreciar, 2 Reis 8:13 usa-a como expressão de humilhação, e Filipenses 3:2 e Apocalipse 22:15 recorrem a ela em sentido figurado. Por isso, uma leitura possível é a de insulto genérico contra quem se prostitui. A maioria dos comentaristas, porém, prefere um sentido mais específico, apoiado no paralelismo do hebraico. O versículo 17 usa o par qĕdēšâ e qādēš, mulher e homem; o 18 usa o par zônâ, prostituta, e keleb, cão. Se o segundo membro corresponde ao masculino, “cão” seria o prostituto cultual. Um apoio frequentemente citado é uma inscrição fenícia de Kition, em Chipre, que lista os klbm (a mesma palavra, no plural) entre o pessoal de um templo; muitos estudiosos entendem que se trata de um papel masculino associado ao culto, embora a interpretação da inscrição também seja debatida. Jeffrey Tigay, em seu comentário judaico a Deuteronômio, apresenta essa interpretação como a mais provável, ao lado da cautela com as evidências. Outra possibilidade, mais rara, é entender o texto de forma literal, como dinheiro obtido da venda de um cão, mas ela explica mal o paralelismo com a prostituta. Há ainda um debate maior. Alguns estudiosos modernos, como Stephanie Budin em The Myth of Sacred Prostitution in Antiquity, sustentam que a ideia de uma prostituição “sagrada” institucionalizada nos templos antigos é mais fraca do que se supôs. Se a tese estiver certa, o texto talvez trate de prostituição comum cuja renda se tentava consagrar a uma divindade, e não de um clero cultual. Outros estudiosos defendem a existência de práticas sexuais ligadas a cultos de fertilidade. Observe também a lógica econômica do versículo 18: o voto era uma promessa feita a Deus que costumava ser cumprida com animais ou valores levados ao santuário (cf. versículos 21 a 23). A lei impede que alguém quite um voto com dinheiro cuja origem contradiz a santidade do lugar. É uma regra sobre a pureza da oferta, e dialoga com a ideia, presente nos profetas, de que oferta sem justiça não agrada a Deus (Isaías 1:11-17; Amós 5:21-24). Assim, mesmo quem discorda sobre o significado de “cão” concorda no ponto prático da proibição. O que o texto afirma de forma clara é a proibição e o princípio: dinheiro obtido por essa via é abominação e não pode ser oferta. O termo “cão” não é, portanto, uma regra de classificação das pessoas, e sim uma designação técnica ou depreciativa para um papel que a lei veta. Qualquer leitura responsável precisa reconhecer essa incerteza sobre o sentido exato, mas também o sentido geral, que é sólido.

O princípio central é que Deus não se compra com qualquer dinheiro: a origem da oferta importa, e uma doação não limpa o que foi obtido por exploração. Convém ler a palavra “cão” como termo técnico ou depreciativo de um papel religioso ligado ao culto cananeu, e não como autorização para desprezar pessoas. O texto também lembra que práticas de exploração sexual feriam a dignidade de pessoas.