O Egito se alegrou quando eles saíram: o saque da saída do Egito no Salmo 105

Quando os israelitas finalmente saíram do Egito, eles levaram com eles prata, ouro e roupas que os egípcios lhes deram, e o Salmo 105 conta isso como parte da vitória de Deus, não como roubo. A explicação mais aceita é que esses bens funcionavam como uma espécie de pagamento atrasado por gerações de trabalho escravo forçado, algo parecido com o que a lei bíblica pediria depois para qualquer escravo libertado: que ele não saísse de mãos vazias.

O Salmo 105 é um hino histórico que percorre a história de Israel desde o pacto com Abraão até a entrada na terra prometida, celebrando a fidelidade do Senhor às suas promessas ao longo de gerações. A seção sobre o Egito (vv. 23-38) resume, em poucos versos, toda a narrativa de Êxodo: a multiplicação do povo, a opressão sob novo faraó, o envio de Moisés e Arão, as pragas — listadas em sequência condensada — e, por fim, a saída propriamente dita, nos versículos 37 e 38, que fecham a seção antes do salmo passar à peregrinação no deserto.

O detalhe da prata e do ouro retomado aqui não é invenção do salmista: reproduz diretamente o episódio narrado em Êxodo 12:35-36, onde os israelitas, seguindo instrução de Moisés, pedem (ou, no sentido mais forte do verbo hebraico, exigem) objetos de prata, ouro e roupas dos egípcios, 'e o Senhor deu ao povo graça aos olhos dos egípcios, de modo que estes lhes davam o que pediam'. O texto de Êxodo já havia anunciado essa cena com antecedência, em Êxodo 3:21-22 e 11:2-3, como parte do plano de libertação, não como saque improvisado de última hora.

O verso final do trecho, 'o Egito se alegrou quando eles saíram, porque o temor deles tinha caído sobre eles', acrescenta uma nuance que Êxodo não formula exatamente assim: o salmista lê a partida como alívio mútuo — os egípcios, exauridos pelas pragas e temendo mais desastres, ficam satisfeitos em ver os israelitas partir, mesmo depois de entregar seus bens. A prática de sair de um território levando riqueza de quem antes escravizou o grupo tem paralelo no direito de guerra do antigo Oriente Próximo, onde vencedores — ou, aqui, um povo libertado por intervenção divina, sem batalha direta — tomavam bens do território anteriormente hostil como parte do desfecho do conflito.

O verbo hebraico central do episódio em Êxodo 12:35-36, retomado implicitamente pelo Salmo 105, é שָׁאַל (sha'al), que significa literalmente 'pedir', mas que estudiosos como Umberto Cassuto, em seu comentário clássico sobre Êxodo, argumentam ser melhor entendido aqui não como um pedido de empréstimo (leitura tradicional, que tornaria o ato um engano, já que os itens nunca seriam devolvidos), mas como uma reivindicação legítima — algo mais próximo de 'reclamar o que é devido'. Nessa leitura, os objetos de prata e ouro funcionam como compensação atrasada por gerações de trabalho escravo não remunerado, não como um estratagema de má-fé dos israelitas contra seus antigos senhores.

Essa leitura ganha força quando comparada à lei posterior sobre libertação de escravos hebreus em Deuteronômio 15:12-14, que exige que o senhor não deixe o escravo libertado ir 'de mãos vazias', mas carregado de gado, grãos e vinho — uma espécie de indenização de saída institucionalizada. O episódio do Egito, embora anterior a essa legislação específica, opera com lógica semelhante: quem sai da escravidão não sai de mãos vazias, e o texto bíblico enquadra isso como parte do próprio plano de libertação anunciado a Abraão em Gênesis 15:14, onde Deus já promete que seus descendentes sairão da opressão 'com grande riqueza'.

John Goldingay, em seu comentário sobre os Salmos, nota que o Salmo 105 tem interesse teológico específico em mostrar a saída do Egito como vitória totalmente orquestrada por Deus, sem esforço militar israelita — daí a ênfase no medo que 'cai' sobre os egípcios, não em qualquer conquista humana. Isso reforça a leitura da prata e do ouro como espólio simbólico de uma guerra que Deus venceu sozinho através das pragas, mais do que pilhagem oportunista de um povo em fuga. Ainda assim, a prática de tomar bens de uma população vencida ou humilhada, mesmo com justificativa teológica de compensação, reflete costumes de guerra e migração do mundo antigo que soam estranhos, e às vezes desconfortáveis, à sensibilidade moderna sobre propriedade e consentimento — desconforto que o próprio texto bíblico não tenta resolver, preferindo celebrar o resultado como prova da fidelidade divina à promessa antiga feita a Abraão.

Vale notar, por fim, que o próprio Salmo 105 nunca usa a palavra 'saque' ou equivalente hostil: sua ênfase recai inteiramente sobre a ação de Deus, que 'tirou o seu povo com alegria, e os seus escolhidos com regozijo' (v. 43), tratando os bens recebidos como parte natural de uma saída triunfal, não como detalhe moralmente problemático a ser justificado. Essa moldura teológica, mais do que qualquer argumento jurídico sobre compensação, é o que permite ao salmista celebrar o episódio sem hesitação, diferente do leitor moderno, que tende a sentir necessidade de explicar ou enquadrar eticamente um gesto que, fora desse contexto de libertação divina, se pareceria com simples expropriação.

O episódio recorda que libertação, na Bíblia, raramente é só espiritual ou abstrata: envolve reparação concreta por dano concreto. A prática específica de tomar bens de outro povo não se aplica hoje da mesma forma, mas o princípio subjacente — que quem sofreu exploração prolongada merece mais do que liberdade vazia — permanece uma pergunta relevante sobre o que significa reparar, não apenas encerrar, uma injustiça histórica.