Por que os evangelhos Mateus, Marcos e Lucas se parecem tanto e João é tão diferente?

Mateus, Marcos e Lucas contam muitas histórias de modo parecido, porque os autores usaram fontes em comum; Lucas diz isso no início do seu evangelho. Os estudiosos propõem explicações como a prioridade de Marcos e a fonte Q. João escreveu de outro modo, com discursos longos, sinais próprios e afirmações como “Eu sou”. As diferenças refletem escolhas dos autores, e não provam erro.

Lucas abre o seu evangelho com uma frase longa, no estilo dos prefácios gregos de obras históricas: muitos já empreenderam compor uma narrativa dos fatos; os que viram desde o princípio e foram ministros da palavra transmitiram esses fatos; e ele, tendo investigado tudo desde a origem, decidiu escrever “com ordem” a Teófilo, para que tenha certeza das coisas que lhe foram ensinadas (Lucas 1:1-4). Esse prefácio é um raro momento em que um autor bíblico descreve o seu método. Ele não afirma ter recebido o texto por ditado, mas por pesquisa, uso de testemunhas e de relatos anteriores. Isso mostra que a produção de evangelhos envolvia fontes, e abre espaço para a pergunta moderna: se Lucas usou fontes, quais foram? A resposta mais difundida nasceu da observação de que Mateus, Marcos e Lucas compartilham grande parte do material, com semelhanças verbais notáveis. Os estudiosos chamam essa situação de problema sinótico, do grego synopsis, “visão conjunta”. Quase tudo o que está em Marcos aparece em Mateus, e uma boa parte aparece em Lucas. Além disso, Mateus e Lucas compartilham cerca de 230 versículos que não estão em Marcos, como o Sermão do Monte e muitos ditos de Jesus, e têm também material exclusivo, como as narrativas do nascimento, que são diferentes em cada um. João, por sua vez, foi escrito em outro registro. Ele narra poucos episódios comuns aos sinóticos, como a multiplicação dos pães e a Paixão, e apresenta sinais, diálogos e discursos que não aparecem nos outros. O contraste foi percebido desde cedo: Clemente de Alexandria, citado por Eusébio, chamou João de “evangelho espiritual”. Lucas também reconhece a existência de predecessores sem criticá-los e declara que seu objetivo é dar certeza, o que sugere intenção de fidedignidade histórica. Em resumo, o prefácio dá a chave para ler as semelhanças e as diferenças como resultado de escolhas de autores que trabalharam com tradição.

Há três propostas principais para explicar as semelhanças entre os sinóticos. A mais aceita, chamada hipótese das duas fontes, afirma que Marcos foi escrito primeiro e que Mateus e Lucas o usaram, juntamente com uma coleção de ditos de Jesus hoje perdida, chamada Q (de Quelle, “fonte” em alemão). Seus argumentos são o tamanho menor de Marcos, o estilo mais rude e a ordem comum dos episódios. A hipótese de Griesbach, ou dos dois evangelhos, defendida por Johann Griesbach no século XVIII e retomada por William Farmer no século XX, propõe que Mateus veio primeiro, que Lucas o usou, e que Marcos resumiu os dois. A hipótese de Farrer, hoje defendida por Mark Goodacre, aceita a prioridade de Marcos, mas dispensa Q: Lucas teria conhecido Mateus. Nenhum manuscrito de Q jamais foi encontrado, o que mantém a discussão aberta. Os argumentos a favor da prioridade de Marcos incluem o fato de Mateus e Lucas frequentemente suavizarem expressões duras ou melhorarem o grego de Marcos, e a observação de que os dois nunca concordam entre si contra a ordem de Marcos; os defensores de Griesbach respondem que Marcos poderia ter feito a síntese. Cada explicação exige pressupostos, e nenhuma é decisiva. Para o leitor, o importante é que todas essas hipóteses partem da mesma observação: os evangelistas não eram máquinas de ditado, e sim autores com fontes. João é diferente de várias maneiras. Seu material tem poucos paralelos nos outros; não traz parábolas no sentido sinótico (embora haja figuras como o bom pastor e a videira); apresenta longos discursos teológicos e declarações em primeira pessoa, como “Eu sou o pão da vida”; narra vários episódios exclusivos, como as bodas de Caná, Nicodemos, a samaritana e a ressurreição de Lázaro. A cronologia também difere: os sinóticos mostram um ministério centrado na Galileia e uma só viagem a Jerusalém, enquanto João menciona várias festas e três Páscoas (2:13; 6:4; 11:55). A purificação do templo está no início em João (2:13-22), e no fim nos sinóticos (Marcos 11:15-19). A data da última ceia em relação à Páscoa também gera debate. Essas diferenças não são provas de erro. Cada evangelista seleciona, ordena e interpreta, e João diz explicitamente que escolheu seus sinais “para que creiais” (20:30-31) e que há muito mais que não foi registrado (21:25). Ainda assim, as diferenças pedem honestidade: nem toda harmonização é convincente, e leitores diferentes avaliam de formas distintas a historicidade de João.

Quatro evangelhos, com vozes distintas, dão um retrato mais rico de Jesus do que um relato único. A leitura atenta das semelhanças e das diferenças convida a olhar o texto com seriedade, sem forçar harmonizações nem alimentar suspeitas desnecessárias. A confiança cristã nasce do testemunho de quem investigou, viu e transmitiu, como Lucas declara fazer. Isso vale também para quem lê a Bíblia em grupo.