Um nome, três pessoas: a base bíblica da Trindade em Mateus 28

Mateus 28:18-20 é a cena final do primeiro evangelho, conhecida como a Grande Comissão. Jesus ressuscitado se encontra com os onze discípulos num monte na Galileia, e o encontro é emoldurado por uma afirmação de autoridade total — "toda a autoridade me foi dada no céu e na terra" — e por uma promessa de presença contínua — "eis que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos".

Entre as duas, vem a ordem: ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os "em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo", e ensinando-os a guardar tudo o que Jesus ordenou.

A fórmula batismal é o núcleo deste verbete, e ela merece ser lida devagar. O grego usa a palavra "nome" no singular — onoma —, e depois nomeia três referentes distintos, cada um introduzido por "e" (kai): "do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo". Uma fórmula puramente monoteísta unitária diria "em nome de Deus". Uma fórmula que tratasse os três como divindades separadas provavelmente diria "em nome dos deuses" ou repetiria "em nome" para cada um. O texto faz nenhuma das duas coisas: um nome, três nomeados.

Essa não é a única passagem do Novo Testamento com estrutura trinária. 2 Coríntios 13:14 fecha a carta com uma bênção nos mesmos três termos — "a graça do Senhor Jesus Cristo, e o amor de Deus, e a comunhão do Espírito Santo" —, e outras passagens atribuem, separadamente, prerrogativas e atributos divinos aos três: ao Pai, ao Filho (João 1:1, "o Verbo era Deus") e ao Espírito (Atos 5:3-4, onde mentir ao Espírito Santo é equiparado, na mesma frase, a mentir a Deus).

É necessário, antes de qualquer coisa, definir os termos técnicos que a doutrina da Trindade usa, porque presumir que o leitor os conhece é o erro mais comum na forma como este assunto costuma ser exposto.

"Trindade" é palavra que não está na Bíblia. A primeira ocorrência documentada do termo latino equivalente, trinitas, é de Tertuliano, escritor cristão do fim do século II e início do III — mais de cem anos depois dos últimos escritos do Novo Testamento. "Pessoa", no vocabulário da doutrina, não significa "indivíduo separado" no sentido cotidiano moderno: é termo técnico, derivado do latim persona e do grego hypostasis, que designa um modo real e distinto de existir dentro de uma única realidade divina — não três seres, mas três "quens" dentro de um único "o quê". "Substância" ou "essência" — ousia, em grego — designa o que Pai, Filho e Espírito são igualmente: um único ser divino, não três seres divinos separados.

Com esse vocabulário definido, a doutrina da Trindade pode ser resumida assim: há um único Deus, existindo eternamente como três pessoas distintas — Pai, Filho e Espírito Santo —, cada uma plenamente divina, sem que isso resulte em três deuses.

Esse vocabulário técnico foi forjado ao longo de mais de um século de controvérsia, não de uma vez. O Concílio de Niceia, em 325, respondeu à controvérsia ariana — a afirmação de Ário de que o Filho era criatura, "houve quando não existia" — declarando o Filho homoousios, "da mesma substância" que o Pai. O Concílio de Constantinopla, em 381, ampliou a formulação para afirmar claramente a plena divindade do Espírito Santo, ponto que Niceia havia tratado de modo mais breve.

É preciso, com honestidade de método, distinguir premissa de inferência aqui. A premissa bíblica é o conjunto de dados que o Novo Testamento efetivamente apresenta: um só Deus é confessado (Deuteronômio 6:4, repetido por Jesus em Marcos 12:29); o Pai é chamado Deus; o Filho recebe linguagem e prerrogativas divinas inequívocas (João 1:1, João 20:28, Colossenses 1:15-17); o Espírito Santo é tratado como pessoa que fala, intercede, pode ser mentido e blasfemado, e é equiparado a Deus em Atos 5:3-4; e os três aparecem juntos, em posição gramaticalmente equivalente, em fórmulas como Mateus 28:19 e 2 Coríntios 13:14. A inferência doutrinária é a construção de um vocabulário técnico capaz de afirmar tudo isso ao mesmo tempo sem contradição — um só Deus, três pessoas plenamente divinas — e essa construção levou séculos, porque exigia ferramentas conceituais que a filosofia grega tinha, mas que precisavam ser refinadas e aplicadas com precisão nova a uma realidade que nenhuma categoria filosófica anterior havia precisado descrever.

A distância entre o texto bíblico e a formulação doutrinária posterior é real, e negá-la é ruim para os dois lados do debate: enfraquece a credibilidade de quem defende a doutrina perante quem pesquisa a história, e dá munição fácil para quem quer apresentar a Trindade como invenção tardia e arbitrária, sem base nenhuma no texto. A honestidade correta não é nenhuma das duas coisas: é reconhecer que os dados que a doutrina explica estão no Novo Testamento desde o início — na prática batismal, no culto e nas fórmulas de bênção mais antigas da igreja —, e que o vocabulário técnico veio depois, como resposta necessária a perguntas que a igreja precisou responder com precisão quando surgiram heresias que distorciam um ou outro lado dos dados bíblicos.

Uma divergência real e ainda hoje não resolvida entre tradições cristãs históricas nasce exatamente deste ponto, mais adiante na história: a chamada controvérsia do Filioque. O Credo Niceno-Constantinopolitano original afirmava que o Espírito Santo "procede do Pai". A igreja ocidental, ao longo dos séculos seguintes, passou a incluir no credo a expressão latina Filioque — "e do Filho" —, afirmando que o Espírito procede do Pai e do Filho. A igreja oriental nunca aceitou essa adição, tanto por razões teológicas quanto pelo processo pelo qual foi inserida sem concílio ecumênico que reunisse toda a igreja, e essa diferença continua sendo um dos pontos formais de divisão entre a tradição católica romana e protestante histórica, de um lado, e a tradição ortodoxa oriental, de outro.

A utilidade prática deste verbete é dar ao leitor um vocabulário mínimo para participar de uma conversa que costuma ser feita com termos técnicos não definidos — "pessoa", "substância", "hipóstase" — como se fossem óbvios.

Eles não são óbvios, e definir cada um antes de discuti-lo é o que separa uma explicação séria de uma repetição de fórmula decorada. "Pessoa" não significa "indivíduo separado"; "substância" não significa "matéria"; a afirmação de um só Deus em três pessoas não é contradição lógica, porque "um" e "três" respondem a perguntas diferentes — um o quê, três quens.

Há também uma lição sobre o tempo que a igreja levou para chegar a essa formulação, e ela é útil por analogia: uma verdade pode estar presente e praticada — no batismo, na adoração, nas fórmulas de bênção — muito antes de existir vocabulário técnico adequado para expressá-la sem ambiguidade. Isso não torna a verdade mais tardia; torna a articulação dela mais tardia, o que é coisa diferente.