A morte de Cristo: o que a cruz realizou segundo a Bíblia

Antes de começar

As partes do estudo

1. 1.A cruz lida com os olhos de Israel

   • Isaías 53:4-12
   • Levítico 16:15-22
   • Levítico 17:11
   • Lucas 24:25-27
   • 1 Pedro 2:22-25

   Os primeiros cristãos não tinham uma teoria da expiação. Tinham a memória de uma execução e as Escrituras de Israel. Segundo Lucas, o próprio Jesus repreendeu dois discípulos no caminho de Emaús por não entenderem que o Cristo devia sofrer para entrar na sua glória, e, “começando por Moisés e por todos os profetas”, explicou-lhes o que dizia respeito a ele (Lucas 24:25-27). O texto não informa quais passagens foram usadas, e é isso que este estudo investiga: que textos do Antigo Testamento dão sentido à morte de Jesus, e o que cada um diz de fato?

   Dois pesam mais. O primeiro é Isaías 53, o quarto canto do servo do Senhor: um homem desprezado, ferido pelas transgressões de outros, sobre quem o Senhor fez cair a iniquidade de todos, e cuja vida se torna “oferta pela culpa” (53:5-6,10). A identidade do servo é discutida desde antes do cristianismo: a leitura judaica tradicional o entende como Israel; outros pensam no profeta ou num rei; a cristã o aplica a Jesus. O Novo Testamento o usa de modos variados: Mateus 8:17 o cita a propósito das curas, não da cruz; Atos 8:32-35 parte dele para anunciar Jesus; 1 Pedro 2:22-25 o usa para falar de pecados carregados “sobre o madeiro”.

   O segundo é Levítico 16, o ritual do Dia da Expiação, o Yom Kippur. Uma vez por ano o sumo sacerdote entrava no lugar santíssimo com sangue de animais, primeiro por si mesmo e depois pelo povo, e o aspergia sobre o propiciatório. Havia ainda dois bodes: um era sacrificado; sobre a cabeça do outro o sacerdote confessava as culpas de Israel, e o animal era enviado vivo ao deserto, para Azazel (16:21-22). O verbo central, kipper, é traduzido como cobrir, limpar ou resgatar, e os especialistas não concordam sobre o sentido de base. Também se debate o que o rito faz: purificar o santuário, transferir a culpa, ou as duas coisas.

   Levítico 17:11 dá o princípio: a vida da carne está no sangue, e Deus o deu sobre o altar para fazer expiação. O sangue ali é vida entregue, não castigo descrito. Cada texto é uma lente que inclina a conclusão: com Isaías 53 vê-se um inocente que carrega; com Levítico 16, um lugar manchado que precisa ser purificado para que Deus continue habitando entre o povo. O sistema sacrificial como um todo tem estudo próprio; aqui interessa só o vocabulário que ele empresta à cruz.

   Para conversar

   • ?Se o servo de Isaías 53 pode ser lido como Israel, como o profeta ou como o Messias, o que se ganha e o que se perde em cada leitura quando se chega à cruz?
   • ?No Yom Kippur um bode é sacrificado e outro é enviado vivo ao deserto. O que cada gesto sugere sobre aquilo de que o pecado precisa ser removido: do povo, do santuário, da presença de Deus?
   • ?Mateus usa Isaías 53 para falar de cura e Pedro para falar de pecados carregados. O que isso indica sobre a liberdade com que os autores do Novo Testamento liam o texto?

2. 2.O que Jesus disse e o que os evangelhos contam

   • Marcos 10:45
   • Marcos 14:22-24
   • Marcos 15:33-39
   • João 10:17-18
   • João 12:31-33

   A crucificação de Jesus sob Pôncio Pilatos é um dos fatos mais bem atestados da Antiguidade. Tácito, nos Anais (15.44), registra que Cristo foi executado sob Tibério pelo procurador Pilatos, e Flávio Josefo menciona a condenação em Antiguidades 18.3, num trecho cuja redação original é discutida. A crucificação era punição romana reservada a escravos, rebeldes e não cidadãos; Deuteronômio 21:23 declarava maldito quem fosse pendurado no madeiro; e Paulo admite que um Messias crucificado era escândalo para judeus e loucura para gentios (1 Coríntios 1:23). Em 1 Coríntios 15:3 ele transmite como fórmula recebida que “Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras”.

   Os evangelhos narram a paixão com uma sobriedade que surpreende. Marcos 15:24 despacha a crucificação em poucas palavras, sem descrever o sofrimento físico. A ênfase recai sobre quem é o crucificado: a inscrição sobre a cruz, o grito tirado do Salmo 22:1, o véu do santuário rasgado (15:38), a confissão do centurião (15:39).

   A frase mais densa está em Marcos 10:45, que tem paralelo em Mateus 20:28: o Filho do Homem veio “para servir e dar a sua vida em resgate de muitos”. O contexto é uma disputa por lugares de honra entre os discípulos. A palavra grega lytron designava o preço pago para libertar um escravo ou prisioneiro, e a preposição anti indica troca ou lugar de. Muitos veem aqui um eco de Isaías 53:10-12, em especial pelo “muitos”; outros lembram que as coincidências verbais são poucas. O texto não diz a quem o resgate é pago, nem de que exatamente os muitos são libertados. As tradições posteriores preencheram essas lacunas de formas diferentes.

   Na última ceia, Jesus fala do cálice como “o meu sangue da aliança, derramado em favor de muitos” (Marcos 14:24), em ressonância com Êxodo 24:8 e Jeremias 31:31. Em João, a morte aparece como ato voluntário (“ninguém a tira de mim”, 10:17-18) e como elevação que atrai todos, no momento em que é “expulso o príncipe deste mundo” (12:31-33), vocabulário de vitória. A designação “Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo” (1:29) acrescenta o registro sacrificial. Os evangelhos não entregam uma teoria; entregam uma morte com várias camadas: serviço, resgate, aliança, vitória, entrega. Em Marcos 8:31 Jesus diz que “era necessário” sofrer, e o texto não explica a necessidade.

   Para conversar

   • ?Os evangelhos descrevem pouco do sofrimento físico e muito de quem é o crucificado. O que essa escolha de ênfase sugere sobre o que seus autores queriam que o leitor entendesse?
   • ?Marcos 10:45 não diz a quem o resgate é pago nem de que exatamente se é libertado. Como você preencheria essas lacunas, e o que no próprio texto sustenta a sua resposta?
   • ?Jesus diz que “era necessário” sofrer (Marcos 8:31) sem explicar a necessidade. Que tipos de necessidade você consegue imaginar, e quais deles o texto bíblico de fato autoriza?

3. 3.Paulo: justiça, sangue e reconciliação

   • Romanos 3:21-26
   • Romanos 5:8-10
   • 2 Coríntios 5:14-21
   • Gálatas 3:13

   Paulo é quem mais escreve sobre o sentido da morte de Jesus, e quase sempre de passagem, dentro de argumentos que tratam de outra coisa. O texto central é Romanos 3:21-26. Depois de mostrar que todos estão sob o pecado, ele afirma que a justiça de Deus se manifestou à parte da lei e vem como dom, “mediante a redenção que há em Cristo Jesus”. Deus o apresentou como hilastērion “pelo seu sangue” (3:25), para demonstrar a sua justiça e ser “justo e justificador” de quem tem fé em Jesus (3:26).

   A divisão aparece na tradução da palavra. “Propiciação”, como em muitas versões em português, sugere que algo aplaca a ira de Deus. “Expiação” sugere que algo remove ou limpa o pecado, sem que Deus seja o objeto da ação. No século XX, C. H. Dodd defendeu a segunda, argumentando que o uso grego aponta para limpeza; Leon Morris respondeu que, num trecho em que a ira de Deus é tema desde Romanos 1:18, a ideia de ira tratada não pode ser retirada. Há uma terceira possibilidade: na Septuaginta a mesma palavra nomeia a tampa da arca, o propiciatório (Hebreus 9:5 faz o mesmo), de modo que Jesus seria o lugar onde Deus se encontra com o pecado e o trata, como no Yom Kippur. O grego admite as três, e cada tradução escolhe.

   Em 2 Coríntios 5:14-21 o vocabulário muda para o da reconciliação. “Um morreu por todos, logo todos morreram” (5:14): Cristo morre como representante, e a sua morte inclui os que são dele, ideia que Paulo desenvolve em Romanos 6. O sujeito do verbo é Deus: “Deus estava em Cristo, reconciliando consigo o mundo, não lhes imputando as suas transgressões” (5:19). O versículo 21 é o mais disputado: “Aquele que não conheceu pecado, Deus o fez pecado por nós, para que nele fôssemos feitos justiça de Deus”. Muitos entendem que Cristo é tratado como pecador em nosso lugar; outros observam que a palavra grega traduz, na Septuaginta, a oferta pelo pecado, e leem “oferta pelo pecado”. Gálatas 3:13, que cita Deuteronômio 21:23 para dizer que Cristo nos resgatou da maldição da lei “fazendo-se maldição por nós”, tem sabor mais claramente substitutivo.

   Romanos 5:8 afirma que Deus “prova o seu amor” pelo fato de Cristo ter morrido por pecadores: a cruz é evidência do amor, não aquilo que o produziu. E Paulo mantém lado a lado justiça, amor e ira (5:8-10) sem explicar como se encaixam. O “como” ficou para a teologia posterior.

   Para conversar

   • ?Entre “propiciação”, “expiação” e “lugar de encontro com Deus” para traduzir hilastērion, qual lhe parece mais natural no contexto de Romanos 3, e que objeção a essa escolha você consegue formular?
   • ?Em 2 Coríntios 5:19, quem age na cruz é Deus, e não apenas alguém que a sofre. Como isso muda a imagem de um Pai que pune e de um Filho que apazigua?
   • ?Paulo afirma ao mesmo tempo o amor de Deus (Romanos 5:8) e a ira (5:9). O que se perde quando um dos dois é tratado como o “verdadeiro” e o outro como figura de linguagem?
   • ?Se 2 Coríntios 5:21 fala de oferta pelo pecado, em vez de Cristo tornado pecador, o que muda na compreensão do versículo, e o que continua igual?

4. 4.Hebreus e Colossenses: o sacerdote e o vencedor

   • Hebreus 9:11-14
   • Hebreus 9:22-28
   • Hebreus 10:1-14
   • Colossenses 2:13-15
   • Hebreus 2:14-15

   Hebreus é o único livro do Novo Testamento que explica a morte de Jesus quase inteiramente em termos do Dia da Expiação. Em 9:7 lembra que só o sumo sacerdote entrava no lugar santíssimo, uma vez por ano, “não sem sangue”; Cristo, diz ele, entrou “uma vez por todas” no santuário maior, “não por meio de sangue de bodes e bezerros, mas pelo seu próprio sangue”, e obteve eterna redenção (9:11-12). Em 10:4 vai adiante: é impossível que sangue de touros e bodes tire pecados. O autor lê o ritual como “sombra” (10:1): não inútil, mas apontando para além de si.

   O sacrifício é único (9:26-28; 10:10-14), o que encerra a repetição anual, e sua eficácia atinge a consciência (9:14), não só o santuário. Há ainda um jogo com diathēkē, que pode significar aliança ou testamento (9:15-17). A frase “sem derramamento de sangue não há remissão” (9:22) é muito citada, mas vem precedida de “quase todas as coisas” se purificarem com sangue segundo a lei, e a própria lei admite uma exceção: o pobre podia trazer farinha como oferta pelo pecado (Levítico 5:11-13).

   O mesmo livro, porém, combina o sacerdote com o vencedor. Em 2:14-15, Cristo participou da carne e do sangue “para que, pela morte, destruísse aquele que tem o poder da morte, isto é, o diabo, e libertasse os que, por medo da morte, estavam sujeitos à escravidão durante toda a vida”. Colossenses 2:13-15 traz o quadro mais marcante dessa linha. Deus perdoou todas as transgressões, cancelou o “escrito de dívida” (cheirographon), documento assinado pelo próprio devedor, removeu-o “cravando-o na cruz” e, “tendo despojado os principados e as potestades”, expô-los publicamente, “triunfando sobre eles”. A imagem é a do cortejo triunfal romano, em que o general vitorioso desfilava com os cativos. O pronome grego final pode referir-se a Cristo ou à cruz. Debate-se também o que era o escrito de dívida (a lei, a lista de pecados, a obrigação de cada pessoa) e quem são os principados: poderes espirituais, estruturas humanas, ou ambos.

   Em Hebreus a cruz tem forma de altar; em Colossenses, de campo de batalha. Cada texto aponta um inimigo diferente (o pecado que contamina, a dívida que acusa, os poderes que escravizam, a morte que prende), e é isso que explica por que as respostas históricas tantas vezes parecem rivais: partem de passagens que perguntam coisas distintas.

   Para conversar

   • ?Hebreus lê o Dia da Expiação como sombra de algo maior. O que, na sua experiência de leitura, esse método de ler o Antigo Testamento ajuda a ver e o que corre o risco de apagar?
   • ?Em Colossenses 2:15 não fica claro se o triunfo é “na cruz” ou “em Cristo”. Faz diferença para o sentido do texto? Por quê?
   • ?Hebreus fala de limpar a consciência (9:14) e Colossenses de cancelar uma dívida. Que tipo de experiência humana cada imagem alcança melhor, e qual delas costuma faltar nas conversas que você ouve?
   • ?Se Hebreus 9:22 admite “quase todas as coisas” e a lei prevê farinha para o pobre, como isso afeta a maneira de usar essa frase como definição de expiação?

5. 5.Cinco modelos de expiação e como as tradições os combinam

   • Marcos 10:45
   • Colossenses 2:15
   • Isaías 53:5
   • 1 Pedro 2:21-24
   • 2 Coríntios 5:19

   A Igreja antiga definiu em concílios a pessoa de Cristo (Niceia, 325; Calcedônia, 451), mas nunca definiu uma doutrina oficial da expiação. Os Pais usaram imagens. Ireneu, no fim do século II, fala de recapitulação: Cristo refaz em si o caminho de Adão. Atanásio, no século IV, diz que a Palavra assumiu um corpo mortal para que a morte, que pesava sobre todos, fosse desfeita. Orígenes e Gregório de Nissa descrevem a cruz como resgate pago ao diabo, que teria sido iludido. Gregório de Nazianzo já recusava que o preço fosse pago ao diabo.

   Daí saem os modelos que hoje se discutem. O do resgate lê Marcos 10:45 como troca: o cativo é libertado mediante um preço. O Christus Victor, expressão de Gustaf Aulén (1931) para a leitura que chamou de “clássica”, destaca a vitória sobre o pecado, a morte e o diabo (Colossenses 2:15; Hebreus 2:14). A satisfação, formulada por Anselmo na obra Por que Deus se fez homem, por volta de 1098, argumenta que o pecado ofende a honra de Deus e que só um Deus-homem pode oferecer a reparação devida. A substituição penal, associada a Calvino e aos reformadores, afirma que Cristo suportou a pena devida aos pecadores (Isaías 53:5; Gálatas 3:13). O exemplo moral ou influência, ligado a Abelardo no século XII, vê na cruz a revelação de um amor que desperta amor em quem o contempla (1 Pedro 2:21).

   Quase nenhuma tradição vive de um modelo só. A católica parte de Tomás de Aquino, que combina satisfação com mérito, e a prolonga na Eucaristia. A ortodoxa concentra-se na vitória sobre a morte, e muitos de seus teólogos desconfiam do enquadramento jurídico ocidental. A reformada tem a substituição penal como núcleo, mas Calvino também fala de vitória sobre Satanás, e Lutero descreve uma “troca” entre os pecados do crente e a justiça de Cristo. Muitos arminianos e metodistas adotam a versão governamental, de Hugo Grócio, em que a cruz demonstra a seriedade da lei. A anabatista enfatiza o exemplo e o confronto com os poderes.

   Cada modelo tem críticos. Alguns teólogos, em especial feministas, acusam a substituição penal de apresentar um Pai que pune o próprio Filho; os defensores respondem que Pai e Filho agem em unidade (2 Coríntios 5:19). O exemplo moral é acusado de não explicar por que a morte era necessária. A disputa real é menos sobre qual modelo é verdadeiro do que sobre qual é o centro.

   Para conversar

   • ?Se a Igreja antiga nunca definiu uma doutrina oficial da expiação, o que isso diz sobre o grau de unidade que se pode exigir de quem lê os mesmos textos?
   • ?Dos cinco modelos, qual lhe parece mais ausente da pregação e do ensino que você conhece? O que explicaria essa ausência?
   • ?Anselmo fala de honra e reparação, e os reformadores de pena. A diferença muda a imagem de Deus que o modelo projeta? De que maneira?
   • ?Que tipo de objeção a um modelo você considera séria, e que tipo lhe parece apenas um desconforto com o conteúdo do texto?

6. 6.A cruz na vida cristã e o que continua em aberto

   • Gálatas 2:20
   • Marcos 8:34
   • Filipenses 2:5-8
   • Colossenses 1:24
   • 1 João 3:16

   Se a cruz fosse só um evento do passado, restaria pouco a dizer sobre a vida de quem a lê. O Novo Testamento insiste em ligar as duas coisas. Em Gálatas 2:20 Paulo escreve em primeira pessoa: “Já estou crucificado com Cristo; e vivo, não mais eu, mas Cristo vive em mim; e a vida que agora vivo na carne, vivo pela fé no Filho de Deus, que me amou e a si mesmo se entregou por mim”. O modelo em jogo aqui é de participação, e não só de substituição: a morte de Jesus é descrita como algo em que o crente está incluído, tema que Romanos 6:3-6 liga ao batismo e que 2 Coríntios 5:14 já havia sugerido. O grego admite ainda “fé no Filho de Deus” ou “fé do Filho de Deus”, e os comentaristas se dividem.

   A cruz aparece também como modo de viver. Em Marcos 8:34, quem quer seguir Jesus deve tomar a sua cruz; para os primeiros ouvintes, cruz era instrumento de execução, não metáfora. Em Filipenses 2:5-8 a disposição de Cristo, que se esvaziou e chegou à morte de cruz, é o padrão da comunidade. Em 1 João 3:16, conhece-se o amor porque ele deu a vida, e por isso devemos dar a nossa pelos irmãos. Em 1 Pedro 2:21-24, Cristo é ao mesmo tempo “exemplo” e quem “carregou em seu corpo os nossos pecados”: o autor não vê conflito entre o modelo moral e o substitutivo, que a teologia posterior separou.

   Dois debates se abrem aqui. O primeiro é Colossenses 1:24, em que Paulo diz completar “o que resta das aflições de Cristo”. A tradição católica costuma lê-lo como participação do cristão no sofrimento redentor, oferecido em união com Cristo; a protestante costuma entender que se trata das aflições da Igreja na missão, e não de uma falta na obra de Cristo. O segundo é o uso da cruz para justificar qualquer sofrimento: teólogos de várias tradições observam que Marcos 8:34 fala do custo de seguir Jesus, e não de aceitar como virtude o dano causado por outros.

   O que permanece em aberto é o “como”. O Novo Testamento afirma o que a morte de Jesus realizou (perdão, libertação, reconciliação, vitória, acesso a Deus), mas oferece imagens, não um mecanismo. Romanos 4:25 liga morte e ressurreição num mesmo movimento. Quem apresenta uma explicação única como a bíblica tende a falar mais da própria tradição do que do texto.

   Para conversar

   • ?Gálatas 2:20 descreve a cruz como algo que aconteceu “comigo”. Como essa linguagem de participação se diferencia, na prática, de uma linguagem de substituição?
   • ?1 Pedro 2:21-24 junta exemplo e substituição na mesma passagem. Que consequências tem ler essas duas ideias como complementares em vez de rivais?
   • ?Como distinguir o custo de seguir Jesus (Marcos 8:34) de um sofrimento que ninguém deveria suportar em silêncio?
   • ?Depois deste percurso, que pergunta sobre a morte de Cristo você leva em aberto, e que fonte ajudaria a investigá-la?

Aprofundamento

O que costumam dizer errado

• Dizem que:Na cruz, um Pai irado descarrega a sua fúria sobre um Filho que não queria estar ali.

  O Novo Testamento descreve a cruz como ato do próprio Deus: “Deus estava em Cristo, reconciliando consigo o mundo” (2 Coríntios 5:19), e Jesus diz que dá a vida por vontade própria (João 10:17-18). Mesmo os defensores da substituição penal insistem que Pai e Filho agem em unidade e que Deus suporta o custo. A imagem de oposição entre os dois é uma caricatura que os próprios modelos tradicionais recusam.

• Dizem que:A Bíblia ensina uma única teoria da expiação, e as outras são desvios.

  O Novo Testamento usa resgate (Marcos 10:45), sacrifício (Romanos 3:25), substituição (1 Pedro 2:24), vitória (Colossenses 2:15) e exemplo (1 Pedro 2:21) sem hierarquizá-los. Os modelos são construções posteriores, e a Igreja antiga nunca definiu um deles como oficial. Tratar um como o único correto diz mais sobre a tradição de quem lê do que sobre o texto.

• Dizem que:“Sem derramamento de sangue não há remissão” significa que a Bíblia define expiação como punição.

  Hebreus 9:22 fala de sangue como meio de purificação, dentro de um raciocínio sobre o ritual do tabernáculo, e diz que “quase todas as coisas” se purificam assim. A própria lei admite exceção: o pobre podia trazer farinha como oferta pelo pecado (Levítico 5:11-13). Levítico 17:11 trata o sangue como vida entregue, não como castigo. A frase descreve um padrão do culto, não define o mecanismo.

• Dizem que:O povo judeu, como um todo, matou Jesus e carrega essa culpa.

  A crucificação foi um suplício romano, decretado pelo governador Pilatos. Atos 4:27 inclui Herodes, Pilatos, gentios e setores de Israel entre os envolvidos, e todos os primeiros discípulos eram judeus. A ideia de uma culpa coletiva e hereditária não vem do texto e foi condenada pela Igreja Católica na declaração Nostra Aetate (1965), em linha com o que várias igrejas protestantes e ortodoxas também afirmam.

Como diferentes tradições cristãs leem

Cristãos comprometidos com a Bíblia divergem aqui. As leituras abaixo estão descritas como seus próprios defensores as descreveriam — este site não escolhe por você.

• Católica

  A cruz é sacrifício e satisfação, na linha de Tomás de Aquino: Cristo, Deus-homem, oferece ao Pai uma reparação de valor infinito, que merece a graça para os seus. O sacrifício da cruz é tornado presente na Eucaristia, de modo incruento, segundo o Concílio de Trento (Sessão XXII, 1562). O sofrimento cristão pode ser unido ao de Cristo, em leitura de Colossenses 1:24.

• Ortodoxa

  O centro é a vitória de Cristo sobre a morte e a restauração da natureza humana, com ênfase na encarnação, na cruz e na ressurreição como um único movimento (recapitulação em Ireneu, Atanásio). O enquadramento jurídico de dívida e pena ocupa lugar menor, e muitos teólogos ortodoxos o consideram influência latina. A cruz abre caminho para a participação na vida divina.

• Reformada e luterana

  A substituição penal é o núcleo: Cristo suportou a pena devida aos pecadores, e a sua justiça é imputada a quem crê (Isaías 53:5; 2 Coríntios 5:21; Gálatas 3:13). Lutero fala de uma “troca” entre os pecados do crente e a justiça de Cristo e também usa a imagem da vitória sobre o diabo; Calvino trata da obra de Cristo em seus ofícios de profeta, rei e sacerdote.

• Arminiana e metodista

  Mantém a centralidade da cruz como obra de Deus pelos pecadores, com alcance universal (1 João 2:2) e resposta livre da pessoa. Muitos de seus teólogos adotam a versão governamental, de Hugo Grócio, em que a cruz demonstra a seriedade da lei de Deus e permite o perdão sem desvalorizá-la. Wesley, porém, usa também a linguagem da substituição e da expiação.

• Anabatista e menonita

  A cruz é seguida, não só admirada: o exemplo de Jesus, que enfrenta os poderes sem violência, forma o discipulado. Muitos autores dessa tradição preferem o modelo de vitória, em que Cristo vence os poderes pelo amor e não pela força, e rejeitam interpretações que associem a violência a Deus.

• Liberal e do exemplo moral

  Na linha de Abelardo, a cruz revela o amor de Deus de modo a mudar o coração humano. A morte de Jesus não pagaria dívida alguma nem aplacaria a ira; o seu valor está no que desperta. Os críticos dizem que o modelo não explica por que a morte era necessária, e os defensores respondem que a necessidade está na natureza do amor que se dá até o fim.

O que fazer com isso

Perguntas frequentes

Por que Jesus teve de morrer?

O Novo Testamento diz que “era necessário” (Marcos 8:31; Lucas 24:26), mas não explica a natureza da necessidade. As tradições propõem respostas diferentes: pagar um resgate, vencer poderes, satisfazer a justiça, revelar o amor. A Bíblia apresenta o fato e várias imagens, não uma explicação única.

Propiciação e expiação são a mesma coisa?

Não são. Propiciação sugere que algo aplaca a ira de Deus; expiação sugere que algo remove ou limpa o pecado. A palavra grega de Romanos 3:25 admite as duas leituras e ainda uma terceira, a de “propiciatório”. As traduções em português escolhem de modos diferentes.

O resgate foi pago ao diabo?

Alguns Pais da Igreja, como Orígenes e Gregório de Nissa, disseram que sim; Gregório de Nazianzo já contestava a ideia, e Anselmo a rejeitou. O texto de Marcos 10:45 não nomeia o destinatário, e hoje a maioria prefere falar de libertação e vitória a falar de pagamento.

A morte de Jesus substitui o sacrifício de animais?

Hebreus 10:1-14 afirma que sim: os sacrifícios eram sombra, e Cristo ofereceu um sacrifício único. O autor não diz que o culto antigo era inútil, mas que apontava para além de si. Como isso se articula com o ritual do templo é tratado em outro estudo.

Fontes consultadas

• Anselmo de Cantuária. Por que Deus se fez homem (Cur Deus Homo), 1098.
• Martinho Lutero. Da Liberdade do Cristão, 1520.
• João Calvino. Institutas da Religião Cristã, 1559.
• Hugo Grócio. Defensio fidei catholicae de satisfactione Christi, 1617.
• Gustaf Aulén. Christus Victor, 1931.
• Leon Morris. A Pregação Apostólica da Cruz, 1955.
• John Stott. A Cruz de Cristo, 1986.
• Joel B. Green e Mark D. Baker. Recovering the Scandal of the Cross, 2000.

Obras em domínio público. A bibliografia completa e o método estão em Fontes e bibliografia.