Ciência e fé: a Bíblia e o conhecimento do mundo

Antes de começar

As partes do estudo

1. 1.O livro da natureza: o mundo como testemunha

   • Salmos 19.1-6
   • Romanos 1.19-20
   • Salmos 8.3-4
   • Jó 12.7-9

   A Bíblia não trata o mundo natural como cenário mudo. O Salmo 19 abre dizendo que os céus contam a glória de Deus e que o firmamento anuncia a obra de suas mãos, e acrescenta um detalhe curioso: esse discurso acontece dia após dia, noite após noite, 'sem fala, sem palavras', mas com voz que alcança toda a terra. O texto estabelece uma ideia que as tradições cristãs vão desenvolver por séculos: a criação diz algo.

   Paulo retoma o motivo em Romanos 1.20, ao afirmar que os atributos invisíveis de Deus, seu poder eterno e sua divindade, são percebidos desde a criação do mundo nas coisas que foram feitas. O contexto, porém, importa. Paulo não está escrevendo um tratado sobre ciência, está construindo o primeiro passo de um argumento sobre responsabilidade humana. Quem lê o versículo como garantia de que a investigação da natureza leva infalivelmente a Deus lê mais do que o texto diz; quem o lê como irrelevante para o estudo do mundo lê menos.

   Outros textos ampliam o quadro. O Salmo 8 olha para a lua e as estrelas e se pergunta o que é o ser humano diante delas. Em Jó 12.7-9, o personagem manda perguntar aos animais, às aves e à terra, e eles ensinarão. Em todos esses casos a natureza é lugar de aprendizado, e não de superstição: os astros não são divindades, são obras. Essa desdivinização do céu, em um mundo antigo que adorava o sol, a lua e as estrelas, é uma das marcas mais nítidas dos textos hebraicos.

   Dessa base nasceu a imagem dos dois livros, a Escritura e a natureza, que aparece em autores medievais e ganha fôlego na época moderna. Convém notar que a expressão 'livro da natureza' não é bíblica, é uma metáfora da tradição, e que ela foi usada de maneiras bem diferentes: alguns a tomaram como convite à pesquisa, outros como argumento de que a razão sozinha chega a Deus, e outros ainda como advertência de que a leitura da natureza, depois da queda, precisa ser corrigida pela Escritura. O Salmo 19 mesmo sugere essa segunda metade, pois depois dos céus ele passa à lei do Senhor, como se o discurso silencioso da criação precisasse de uma palavra mais explícita.

   Esta parte não prova nada sobre ciência; mostra a postura de fundo: o mundo é digno de atenção, e olhar para ele com seriedade não é, em si, um desvio religioso.

   Para conversar

   • ?O Salmo 19 fala de uma voz sem palavras e depois passa à lei do Senhor. O que muda, na sua leitura, quando as duas partes do salmo são lidas como uma só?
   • ?Se a natureza 'diz' algo sobre Deus, o que ela pode dizer e o que ela provavelmente não consegue dizer sozinha?
   • ?Por que a diferença entre um astro que é obra e um astro que é deus importa para quem estuda o céu?
   • ?A imagem dos dois livros ajuda ou atrapalha a conversa entre fé e ciência no seu ambiente?

2. 2.Investigar é uma honra: curiosidade na tradição sapiencial

   • Provérbios 25.2
   • Eclesiastes 1.13
   • Jó 28.1-12
   • Jó 38.1-7
   • Salmos 111.2

   Provérbios 25.2 contém uma frase que merece mais atenção do que recebe: é glória de Deus encobrir as coisas, e é glória dos reis esquadrinhá-las. O versículo une duas ideias que costumam ser separadas. Há algo que permanece escondido, e há uma dignidade em procurar. O texto não diz que o mistério é um aviso de 'proibido entrar'. Diz que o ocultamento convida a busca, e que quem busca, sobretudo quem tem poder para mandar fazer a pesquisa, participa de uma forma de honra.

   A tradição sapiencial de Israel é, em boa medida, uma tradição de observação. Salomão é descrito em 1 Reis 4.33 como alguém que falou de árvores e de animais, de aves, répteis e peixes, o que sugere um interesse que hoje chamaríamos de catalogação do mundo vivo. Eclesiastes 1.13 fala de alguém que se dedicou a investigar com sabedoria tudo o que se faz debaixo do céu, e o faz com um tom que mistura fascínio e cansaço. O Salmo 111.2 declara que as obras do Senhor são grandes e estudadas por todos os que nelas se deleitam.

   Jó 28 traz uma imagem notável. O capítulo começa descrevendo a mineração: o ser humano põe fim às trevas, escava poços, vai a lugares ignorados, procura prata, ouro, ferro e pedras. É um elogio à engenhosidade técnica. Em seguida o poema vira: onde se encontra a sabedoria? A resposta é que ela não se acha na terra dos viventes nem se compra com ouro, e que só Deus conhece o seu caminho. O capítulo não despreza a mineração, ele a usa como contraste. A habilidade humana é real e admirável, e mesmo assim não é a mesma coisa que sabedoria.

   Já Jó 38 a 41 fornece a outra face. Quando Deus fala do redemoinho, ele não responde ao sofrimento de Jó com uma explicação, responde com perguntas sobre o mundo: onde estavas quando fundei a terra, quem fixou os limites do mar, tu conheces as leis do céu? Elas passam por chuva, constelações, o corvo e o avestruz. Jó cala. O texto pode ser lido como redução do humano ao silêncio ou como convite a um mundo maior que o seu problema, e ambas as leituras aparecem na tradição.

   O que se vê nesse conjunto é uma curiosidade que convive com o limite. A sabedoria bíblica não propõe parar de perguntar, propõe perguntar sabendo que a pergunta não se esgota.

   Para conversar

   • ?Provérbios 25.2 liga o mistério à honra de quem pesquisa. Em que situações o mistério foi, para você, um convite, e em quais foi um bloqueio?
   • ?Jó 28 elogia a técnica e depois diz que ela não alcança a sabedoria. Que diferença você enxerga entre saber como algo funciona e saber o que fazer com isso?
   • ?Deus responde a Jó com perguntas sobre o mundo natural. Por que essa resposta pode ter sido mais consoladora, ou menos, do que uma explicação?
   • ?Quais temas você evita investigar por medo do que pode encontrar, e o que o texto bíblico tem a dizer sobre esse medo?

3. 3.Gênesis 1 e as leituras possíveis

   • Gênesis 1.1-2.4
   • Gênesis 2.4-7
   • Êxodo 20.11
   • Salmos 104.1-9

   Nenhum texto concentra tanto debate entre ciência e fé quanto Gênesis 1. A doutrina da criação em si já tem estudo próprio neste acervo; aqui interessa apenas a pergunta de leitura: que tipo de texto é este, e o que ele pretende afirmar? A resposta cristã não é uma só, e vale descrever as principais posições sem fingir que elas se reduzem a 'quem acredita' contra 'quem não acredita'.

   A leitura literal, ou de seis dias de vinte e quatro horas, entende o relato como narrativa histórica sequencial e costuma datar a criação em alguns milhares de anos. Seus defensores apontam a fórmula 'houve tarde e manhã' e Êxodo 20.11. A leitura de dia-era toma a palavra hebraica יום (yom) como capaz de designar períodos longos, como acontece em outros trechos, e procura alinhar a sequência do texto com a cronologia geológica. Ela é criticada por quem acha que força o texto e por quem acha que força a ciência.

   Há ainda leituras que partem da forma literária. A hipótese do quadro, ou da estrutura, nota que os três primeiros dias tratam de domínios (luz, céu e águas, terra e vegetação) e os três seguintes de seus governantes (astros, aves e peixes, animais e seres humanos), o que sugere composição ordenada e não cronologia. Outros estudiosos aproximam o texto de gêneros do Antigo Oriente Próximo, em que a criação é narrada como a construção de um templo cósmico onde Deus passa a habitar, e leem o sétimo dia como a entrada nesse templo. Há também a criação progressiva, que aceita uma Terra antiga mas rejeita a descendência comum, e a criação evolutiva, que a aceita e vê nela o modo como Deus age.

   Dois detalhes do próprio texto alimentam o debate. Os astros só aparecem no quarto dia, depois de já haver luz e dias contados, como Agostinho já notava. E Gênesis 2 reorganiza a ordem em que as coisas são feitas, o que sugere que o autor ou o redator não via contradição entre sequências diferentes, ou que a ordem servia a propósitos distintos em cada relato.

   É importante dizer o que o texto afirma com clareza, qualquer que seja a leitura: o mundo existe por ato de Deus, é bom, tem ordem, e o ser humano ocupa nele lugar singular. Sobre idade da Terra, mecanismo e duração, o texto é mais silencioso do que as polêmicas modernas supõem, e quem diz o contrário precisa admitir que está interpretando.

   Para conversar

   • ?Cada leitura de Gênesis 1 protege algo que considera essencial. O que você acha que cada uma está tentando proteger?
   • ?A presença de luz e de dias antes do quarto dia, quando surgem os astros, deve ser lida como pista de gênero literário, como detalhe teológico, ou de outra forma?
   • ?Gênesis 1 e Gênesis 2 organizam a criação de maneiras diferentes. O que isso sugere sobre o que esses textos estão tentando fazer?
   • ?Quais afirmações de Gênesis 1 permanecem de pé mesmo quando as leituras divergem, e por que elas importam?

4. 4.Quando a interpretação perde: Josué 10 e Galileu

   • Josué 10.12-14
   • Salmos 93.1
   • Salmos 104.5
   • Eclesiastes 1.5

   Josué 10.12-13 narra que, durante uma batalha, Josué pediu que o sol parasse sobre Gibeão e a lua sobre o vale de Aijalom, e que o sol 'se deteve no meio do céu'. O Salmo 93.1 diz que o mundo está firme e não será abalado, e o Salmo 104.5 que Deus fundou a terra sobre os seus alicerces. Durante séculos, quase todos os leitores cristãos entenderam esses textos de modo coerente com a astronomia que conheciam: a Terra parada no centro, o sol em movimento.

   Quando Copérnico propôs, em 1543, um modelo em que a Terra gira em torno do sol, e quando Galileu o defendeu com observações telescópicas a partir de 1610, a questão ganhou dimensão teológica. Galileu escreveu em 1615 uma carta à Grã-Duquesa Cristina de Lorena em que defendia que a Escritura e a natureza vêm da mesma fonte e que, quando parecem se contradizer, o problema está na interpretação. Ele argumentava que o Espírito Santo, ao falar de movimento do sol, usa linguagem comum, e não ensino de astronomia. Em 1633 foi condenado pela Inquisição romana e passou o resto da vida em prisão domiciliar.

   O caso é mais complexo do que a versão popular de 'ciência contra religião'. Havia política dentro da Igreja, provas então insuficientes para o movimento da Terra e relações pessoais de Galileu. Muitos teólogos, inclusive protestantes, resistiram ao copernicanismo pelos mesmos motivos exegéticos. Em 1992, João Paulo II reconheceu publicamente que a condenação foi um erro.

   Mais profunda que o episódio é a regra que Agostinho de Hipona deixou no comentário literal a Gênesis, escrito entre 401 e 415. Ele aconselha que um cristão não fale de assuntos naturais de modo tão absurdo que o não cristão, ouvindo, ria da fé, e adverte que quem sustenta um erro evidente em nome da Escritura prejudica a própria Escritura. Também recomenda cautela diante de trechos obscuros: onde há mais de uma interpretação possível, não se deve apegar a uma delas a ponto de, se ela for refutada, cair com ela a fé.

   Josué 10 ainda divide leitores. Alguns veem milagre real, outros linguagem fenomenológica, outros poesia militar. O que o episódio de Galileu ensina não é qual leitura é correta, e sim que uma leitura pode ser tratada como se fosse o próprio texto, e isso tem custo.

   Para conversar

   • ?Agostinho avisa contra sustentar uma interpretação a ponto de a fé cair com ela. Que exemplos atuais você vê desse risco?
   • ?Galileu dizia que a Bíblia usa linguagem comum para falar do céu. Que critérios você usaria para distinguir linguagem do dia a dia de ensino sobre o mundo?
   • ?Josué 10 pode ser lido como milagre, como descrição aparente ou como poesia de guerra. O que cada leitura exige do leitor?
   • ?Quais revisões de leitura bíblica você conhece que, com o tempo, foram aceitas sem que a fé desaparecesse?

5. 5.Como as tradições cristãs e a judaica lidam com a pergunta

   • Salmos 33.6-9
   • Colossenses 1.15-17
   • João 1.1-3
   • Provérbios 8.22-31

   O diálogo entre fé e ciência ganha forma diferente conforme a tradição que o conduz, e conhecer essas formas ajuda a não tomar a posição de um grupo como se fosse a posição do cristianismo.

   Na tradição católica, a Igreja afirma que fé e razão são duas asas e que não pode haver contradição real entre elas, pois ambas têm origem em Deus. A encíclica Providentissimus Deus, de Leão XIII, em 1893, e a Divino Afflante Spiritu, de Pio XII, em 1943, abriram espaço para o estudo histórico e literário da Bíblia. A Humani Generis, em 1950, permitiu a investigação sobre a evolução do corpo humano, mantendo que a alma é criada diretamente por Deus. João Paulo II, na encíclica Fides et Ratio, de 1998, retomou a imagem das duas asas.

   A tradição ortodoxa oriental costuma dar menos peso à pergunta, porque seu quadro é mais litúrgico e patrístico do que apologético. Basílio de Cesareia, em suas homilias sobre os seis dias, no século quarto, aprecia o mundo natural como escola de contemplação, e não hesita em usar o conhecimento natural de sua época. Entre ortodoxos contemporâneos há desde leituras literais até aceitação da evolução, e não há definição oficial sobre o mecanismo.

   No campo protestante há grande variedade. Calvino desenvolveu a ideia de acomodação: Deus fala como uma ama que balbucia para a criança, adaptando-se à capacidade de quem ouve, o que dá espaço para que a Escritura use linguagem comum sobre fenômenos naturais. Depois do darwinismo surgiram linhas distintas. Uma, representada por The Genesis Flood, de Whitcomb e Morris (1961), defende uma Terra jovem. Outra, comum entre evangélicos acadêmicos, aceita a Terra antiga. Outra, ligada a várias igrejas históricas, vê a evolução como compatível com a fé. A Declaração de Chicago sobre a Inerrância Bíblica (1978) é muito citada, e como ela se aplica a Gênesis continua em debate.

   Na tradição judaica, o debate tem outro desenho. Maimônides, no Guia dos Perplexos, no século doze, defende que, quando a razão demonstra algo com certeza, a leitura da Escritura deve ser ajustada, e admite leituras não literais de passagens sobre Deus e sobre a criação. A tradição rabínica sempre conviveu com várias interpretações do mesmo versículo, o que diminui a pressão por uma única leitura.

   O quadro geral é que a maior parte da tradição cristã e judaica histórica jamais viu a pesquisa da natureza como inimiga, e que as hostilidades pontuais costumam nascer menos da Escritura do que de pressupostos sobre o que ela precisa dizer.

   Para conversar

   • ?Se a sua tradição tem uma posição sobre ciência e fé, você sabe de onde ela vem e quando surgiu? O que mudaria saber isso?
   • ?Calvino falou de Deus como quem balbucia para ser compreendido. O que essa imagem implica para a leitura de textos sobre a natureza?
   • ?A tradição judaica convive com várias interpretações do mesmo versículo. O que as tradições cristãs poderiam aprender com isso, e o que perderiam?
   • ?Como conversar com alguém de outra tradição, ou sem tradição, sem reduzir a posição dele a uma caricatura?

6. 6.Limites, diálogo e a curiosidade como virtude

   • Atos 17.11
   • Atos 17.22-28
   • 1 Tessalonicenses 5.21
   • Mateus 22.37
   • Jó 42.1-6

   Depois de percorrer os textos e as tradições, resta a pergunta prática de como viver com essas tensões sem se refugiar numa resposta rápida. Há dois erros simétricos, e conhecê-los ajuda. O primeiro é tratar a Bíblia como manual de ciência, esperando que ela responda questões de mecanismo, idade ou método que ela não se propõe a responder. O segundo é tratar a ciência como juíza final de todas as perguntas, inclusive as que ela, por método, não consegue tratar: por que existe algo em vez de nada, o que torna uma vida digna, se o mundo tem propósito.

   A ciência moderna trabalha com explicações naturais, e isso é uma escolha de método que dá a ela poder de verificação. A fé trabalha com testemunho, narrativa e confiança, e afirma coisas que não podem ser medidas em laboratório. Dizer isso não resolve todos os casos. Há afirmações bíblicas, como a ressurreição ou os milagres, que pretendem falar de eventos no mundo, e a discussão sobre como lidar com elas é antiga, séria e dividida. Negar qualquer atrito seria desonesto, e a história mostra que a fé às vezes defendeu leituras que depois foram revistas.

   O Novo Testamento oferece alguns critérios de postura. Em Atos 17.11, os judeus de Beroia são elogiados porque examinavam diariamente as Escrituras para ver se as coisas eram assim, o que valoriza a verificação. Em 1 Tessalonicenses 5.21, Paulo pede que tudo seja examinado e que se retenha o que é bom. Em Atos 17.28, ele cita um poeta pagão diante dos atenienses, o que mostra disposição de aprender com fontes de fora da fé. E Jesus, em Mateus 22.37, inclui a mente entre as dimensões do amor a Deus, o que dificilmente combina com o desprezo pelo pensamento.

   A curiosidade pode ser entendida, nessa moldura, como uma virtude. Ela pede humildade, porque reconhece que ainda não se sabe, e coragem, porque aceita que a resposta pode incomodar. Pode também ser deformada: em orgulho que usa o conhecimento para se afirmar, ou em medo que o evita para se proteger. Em Jó 42.3, o personagem que questionou diz ter falado de coisas que não entendia, mas isso não anula as perguntas dos capítulos anteriores.

   O que sobra, ao final, é uma proposta modesta: estudar o mundo com atenção, ler a Escritura com cuidado, aceitar que as duas tarefas continuam em andamento, e conversar com quem pensa diferente sem pressa de vencer.

   Para conversar

   • ?Quais perguntas a ciência responde bem e quais ela, por método, deixa de lado? Como isso aparece nas suas conversas?
   • ?Os bereanos foram elogiados por examinar. O que significa examinar a própria tradição sem desprezá-la?
   • ?Em que ponto a curiosidade se torna orgulho, e em que ponto o cuidado se torna medo?
   • ?Que atitude você gostaria de ver mais em debates públicos entre fé e ciência, e o que você poderia fazer para contribuir com ela?

Aprofundamento

O que costumam dizer errado

• Dizem que:A Igreja sempre foi inimiga da ciência, e Galileu prova isso.

  O caso de Galileu foi real e injusto, e a Igreja reconheceu o erro em 1992. Mas a imagem de uma guerra permanente é simplificadora: a Igreja patrocinou universidades, observatórios e muitos cientistas eram clérigos. O próprio conflito com Galileu envolveu política, método e disputas pessoais, além da interpretação bíblica.

• Dizem que:A Bíblia ensina que a Terra tem seis mil anos.

  O texto bíblico não contém essa data. Ela vem de cálculos, como os do arcebispo James Ussher no século dezessete, que somaram genealogias supondo que não tinham lacunas. Mesmo entre cristãos que leem Gênesis 1 literalmente há quem aceite genealogias abertas, e a maioria das tradições históricas não vê essa data como doutrina.

• Dizem que:Quem aceita a ciência moderna precisa abandonar a fé na criação.

  Muitas tradições cristãs afirmam ao mesmo tempo que Deus é criador e que o universo tem uma longa história natural. Católicos, ortodoxos, muitos protestantes e judeus sustentam isso. Discordam entre si sobre o mecanismo e sobre a leitura de Gênesis, mas não veem as duas coisas como incompatíveis.

• Dizem que:Todo cristão leu Gênesis 1 ao pé da letra até Darwin aparecer.

  Agostinho, no século quinto, já discutia leituras não literais de Gênesis, e Orígenes antes dele. A leitura estritamente literal sempre existiu, mas a variedade de leituras é antiga e não nasceu como reação à ciência moderna.

Como diferentes tradições cristãs leem

Cristãos comprometidos com a Bíblia divergem aqui. As leituras abaixo estão descritas como seus próprios defensores as descreveriam — este site não escolhe por você.

• Católica

  Afirma que fé e razão não podem se contradizer, pois têm a mesma origem. Aceita o estudo histórico e literário da Bíblia desde a Divino Afflante Spiritu (1943) e, pela Humani Generis (1950), admite a investigação sobre a evolução do corpo humano, mantendo que a alma é criada diretamente por Deus. A Fides et Ratio (1998) descreve fé e razão como duas asas.

• Ortodoxa

  Aborda a questão a partir da tradição litúrgica e patrística, sem posição oficial sobre o mecanismo da criação. Basílio de Cesareia vê o mundo como escola de contemplação. Entre ortodoxos contemporâneos há leituras mais literais e outras que aceitam a evolução, com a ênfase colocada no mundo como dom e na ciência como atividade compatível com a contemplação.

• Protestante reformada e evangélica

  Parte da autoridade da Escritura e se divide sobre Gênesis. Calvino ensinou a acomodação divina à linguagem humana. Hoje há defensores da Terra jovem, da Terra antiga com criação progressiva e da criação evolutiva, todos ancorados na Escritura, e cada grupo acusa os outros de ceder demais ou de ler de menos.

• Judaica

  Convive com múltiplas leituras do mesmo versículo. Maimônides defendeu que a razão demonstrada deve orientar a interpretação de passagens que pareçam contradizê-la, e admitiu leituras não literais. Hoje há judeus que sustentam seis dias literais e outros que aceitam a cosmologia e a biologia modernas, com leituras alegóricas ou midráshicas de Gênesis.

O que fazer com isso

Perguntas frequentes

A Bíblia fala algo sobre ciência?

Não como disciplina. A Bíblia não apresenta métodos de pesquisa nem teorias sobre o mundo natural, mas faz afirmações sobre a origem, a ordem e o valor da criação, e elogia a observação e a busca de conhecimento. Onde ela descreve fenômenos naturais, usa linguagem de quem observa a olho nu, o que alguns leitores entendem como cosmologia antiga e outros como linguagem comum.

Um cristão pode aceitar a evolução?

Depende da tradição. Católicos, ortodoxos e muitas igrejas protestantes históricas aceitam a descendência comum como compatível com a fé na criação, com ressalvas sobre a alma ou sobre a singularidade humana. Outras correntes evangélicas rejeitam a evolução com base em uma leitura literal de Gênesis. Os dois grupos afirmam ser fiéis à Escritura.

O que Agostinho disse sobre ler Gênesis?

No comentário literal a Gênesis, escrito entre 401 e 415, Agostinho advertiu que cristãos não devem sustentar erros evidentes sobre a natureza em nome da Escritura, pois isso expõe a fé ao ridículo. Também recomendou cautela diante de passagens obscuras, em que mais de uma leitura é possível, e discutiu leituras não literais dos dias da criação.

Galileu foi condenado por contradizer a Bíblia?

Em parte. Os textos como Josué 10 e Salmo 93 foram usados contra ele, mas o processo de 1633 envolveu também questões de autoridade, de método e de política. Em 1992, João Paulo II reconheceu que a condenação foi um erro. Galileu argumentava que a Escritura ensina como ir ao céu, e não propriamente como o céu se move, ideia que ele atribuía a outros.

Fontes consultadas

• Agostinho de Hipona. Comentário Literal ao Gênesis, 415.
• Basílio de Cesareia. Homilias sobre o Hexaêmeron, 378.
• Moisés Maimônides. Guia dos Perplexos, 1190.
• Galileu Galilei. Carta à Grã-Duquesa Cristina de Lorena, 1615.
• João Paulo II. Fides et Ratio, 1998.
• Pio XII. Humani Generis, 1950.
• John H. Walton. The Lost World of Genesis One, 2009.

Obras em domínio público. A bibliografia completa e o método estão em Fontes e bibliografia.