Deus é homem ou mulher?

Gênesis diz que Deus criou o ser humano à sua imagem, homem e mulher juntos, no mesmo momento. Isso já mostra que essa imagem não é um corpo ou um sexo, porque um só Deus não seria homem e mulher ao mesmo tempo. A Bíblia chama Deus de Pai, mas também o compara a uma mãe. Isso significa que as palavras de gênero usadas para Deus falam de como ele cuida e se relaciona com as pessoas, não do que ele é fisicamente. Homem e mulher, cada um do seu jeito, refletem igualmente quem Deus é.

Gênesis 1 narra a criação em sete dias, e o sexto dia culmina na criação do ser humano, o único ser descrito como feito "à imagem de Deus" (v. 26-27). O verso 26 registra Deus dizendo "Façamos ao ser humano à nossa imagem", um plural que gerou debate entre os intérpretes desde a Antiguidade — judeus liam como plural majestático ou conselho celestial (anjos), enquanto leitores cristãos posteriores viram ali um eco da pluralidade que a revelação plena do Novo Testamento chamaria de Trindade. O verso 27, foco deste verbete, fecha a cena com três linhas poéticas paralelas: Deus criou o ser humano à sua imagem; à imagem de Deus o criou; macho e fêmea os criou. A repetição é deliberada — típica da poesia hebraica — e amarra a ideia de "imagem" diretamente à existência de dois sexos, sem hierarquia entre eles nesse ponto do texto.

No mundo antigo em que Gênesis foi escrito, era comum que reis e imagens de divindades (ídolos, estátuas) fossem chamados de "imagem" do deus que representavam — um sinal de autoridade delegada. Estudiosos como Gerhard von Rad e John Walton observam que Gênesis usa essa linguagem de forma democratizada: não é só o rei que carrega a imagem divina, mas toda a humanidade, homem e mulher. Isso explica por que o texto associa imagem de Deus com o mandato de "dominar" a terra (v. 28) — a imagem tem função representativa, não retrato físico. O hebraico não tem um termo neutro de gênero para Deus, e o uso de pronomes masculinos segue a convenção gramatical da língua, não uma afirmação sobre a natureza de Deus, que a própria tradição judaico-cristã sempre afirmou ser espírito, sem corpo. É nesse ponto que o verso 26 se conecta ao debate sobre a Trindade: o plural "façamos" e "nossa imagem", lido à luz da revelação plena do Novo Testamento, é entendido por parte da tradição cristã como um indício antecipado da pluralidade pessoal dentro da unidade de Deus, ainda que o texto hebraico, isolado, não desenvolva essa doutrina.

A pergunta "Deus é homem ou mulher?" nasce de uma confusão comum entre duas coisas distintas: linguagem gramatical e essência divina. O hebraico, como o português, exige gênero gramatical em pronomes e verbos — não existe forma neutra disponível. Quando o texto usa "ele" para Deus, está seguindo a estrutura da língua, não descrevendo anatomia. A tradição cristã majoritária, apoiada em textos como João 4:24 ("Deus é espírito") e Números 23:19, sempre ensinou que Deus não tem corpo sexuado; é imaterial, e por isso não pode ser literalmente macho nem fêmea no sentido biológico da palavra.

Isso não torna a linguagem bíblica de gênero irrelevante. A Escritura chama Deus de Pai com intenção — evoca proximidade, autoridade e aliança, especialmente no ensino de Jesus. Mas ao lado dessa linguagem paterna, o texto bíblico também recorre a imagens maternas sem constrangimento: Deus como mãe que não esquece seu filho de peito (Isaías 49:15), como aquela que consola (Isaías 66:13), como parteira (Salmo 22:9-10), como águia que cuida da ninhada (Deuteronômio 32:11-18) e como galinha que reúne os pintinhos sob as asas (Mateus 23:37, nas palavras do próprio Jesus). Nenhuma dessas imagens é tratada como doutrina sobre o corpo de Deus — são metáforas que revelam faces do caráter e do cuidado divino, e sua diversidade é o próprio indício de que gênero, aplicado a Deus, opera em outro registro que não o biológico.

Gênesis 1:27 é o texto mais direto para resolver essa questão porque ele amarra a imagem de Deus a ambos os sexos no mesmo ato criador, sem escalonamento. Isso significa que nem o homem sozinho, nem a mulher sozinha, esgota o que a imagem de Deus comunica sobre ele; juntos, e cada um em sua diferença, refletem algo do Criador que nenhum dos dois isoladamente refletiria por completo. É por isso que comentaristas como Gerhard von Rad tratam a inclusão de "macho e fêmea" na definição de imagem como parte do argumento do texto, não um detalhe biológico à parte. A discussão sobre a linguagem de gênero para Deus, portanto, não é uma tentativa moderna de reescrever a Bíblia, mas uma leitura atenta do que o próprio texto já sinaliza há milênios: Deus transcende as categorias que usamos para falar dele, e a linguagem humana — paterna, materna, masculina, feminina — é sempre aproximação, nunca definição completa. Vale notar ainda que essa mesma constatação não anula a diferença entre homem e mulher nem a dissolve numa indistinção; pelo contrário, o texto celebra os dois sexos como portadores plenos e distintos da imagem divina, o que barra tanto a ideia de que só um deles reflete Deus de forma completa quanto a ideia de que a diferença entre eles seria irrelevante para entender quem Deus é.

Entender isso muda como lemos a própria identidade. Se homem e mulher, juntos, refletem a imagem de Deus, nenhum dos dois é mais "parecido" com Deus do que o outro, e nenhum precisa negar sua diferença para ter valor diante dele. Isso também liberta a oração e a linguagem devocional: chamar Deus de Pai não é errado, mas reconhecer que a Escritura também usa imagens maternas ajuda a não reduzir Deus a um estereótipo humano de força ou distância.