Gentios na igreja: o concílio de Jerusalém e a circuncisão
o que a bíblia diz sobre circuncisão e gentios
Resposta curta
Poucas questões quase partiram a igreja nascente como esta: um não judeu que crê em Jesus precisa tornar-se judeu, circuncidando-se e guardando a Torá? O Novo Testamento responde em etapas. Em e 11, o Espírito desce sobre gentios antes de qualquer rito. Em , a assembleia de Jerusalém decide não impor a circuncisão e pede poucas abstenções. Em , Paulo conta o conflito com Pedro em Antioquia. Romanos e Efésios explicam o que a fé muda na ideia de pertencer ao povo de Deus. Este estudo percorre essas passagens em ordem, mostra as leituras clássica, a da nova perspectiva sobre Paulo e a judaica messiânica, e deixa claro onde o texto é firme e onde é debatido.
Em palavras simples
No começo, os seguidores de Jesus eram judeus, e a pergunta era: quem não é judeu e crê em Jesus precisa virar judeu, com circuncisão e a lei de Moisés? Depois de Cornélio receber o Espírito Santo, uma assembleia em Jerusalém () decidiu que não. Paulo escreveu cartas explicando isso e brigou com Pedro quando ele se afastou dos não judeus à mesa. Hoje, cristãos concordam que gentios não precisam se circuncidar, mas discutem o que isso pede dos judeus que creem em Jesus.
Antes de começar
Na Escritura de Israel, a circuncisão é o sinal da aliança com Abraão (). Aplica-se aos varões aos oito dias de vida, inclui quem nasce na casa e quem é comprado, e marca quem pertence ao povo. Um estrangeiro que quisesse participar da Páscoa devia ser circuncidado (.48). Havia, portanto, um caminho para entrar, e ele passava pela Torá inteira. Os profetas já falavam de uma circuncisão do coração (.6; .4), sem abolir o rito exterior.
No século primeiro, os primeiros seguidores de Jesus eram quase todos judeus, e muitos judeus da diáspora conviviam com gentios chamados tementes a Deus, que frequentavam as sinagogas sem se tornar prosélitos. Foi nesse meio que o evangelho se espalhou. Quando a mensagem de Jesus passou a atrair gentios em número crescente, em lugares como Antioquia, surgiu uma pergunta que ninguém antes havia formulado nesses termos: um gentio que crê no Messias de Israel deve ser incorporado a Israel pelas vias conhecidas?
O assunto aparece em várias fontes que não coincidem em todos os detalhes. Atos conta o episódio de Cornélio (10 e 11) e a assembleia de Jerusalém (15), com um decreto de abstenções. Gálatas traz o relato do próprio Paulo, com seu encontro com os apóstolos e o confronto com Pedro em Antioquia. Romanos e Efésios oferecem a reflexão posterior sobre o que a fé faz com a diferença entre judeus e gentios. A relação entre e é debatida, e a forma como se resolve afeta a datação de Gálatas.
Há ainda um fator político e social. Seguir um Messias crucificado e, ao mesmo tempo, tolerar gentios incircuncisos entre os discípulos podia expor os cristãos judeus à acusação de abandonar a Torá. Parte da pressão pela circuncisão, em .12, é atribuída por Paulo ao desejo de evitar perseguição. A questão, portanto, era teológica, mas também de sobrevivência de uma comunidade.
Como isso aponta para Jesus
Cumprimento diretoO que o concílio decide só faz sentido pela pessoa de Cristo. Em , a paz entre judeus e gentios não é um acordo de conveniência: é obra de alguém que reconcilia os dois com Deus em um só corpo por meio da cruz. O muro cai porque o Messias de Israel é também o de todas as nações, e é nele que os gentios, antes estranhos às alianças, passam a ser concidadãos. A promessa a Abraão, de que nele seriam benditas todas as famílias da terra (.3), é lida no Novo Testamento como cumprida nessa abertura.
Respaldo no Novo Testamento: .13-16
As partes do estudo
1.O sinal: o que a circuncisão era em Israel
Para entender por que a questão dos gentios quase partiu a igreja nascente, é preciso começar pelo que a circuncisão significava antes de existir qualquer igreja. Em Gênesis 17, Deus propõe a Abraão, aos noventa e nove anos, uma aliança e lhe dá um sinal no corpo: todo varão será circuncidado, e isso aos oito dias de vida. O texto chama o rito de sinal da aliança e a própria aliança de eterna. Duas características pesam na discussão posterior. A primeira é que o sinal não se restringe à descendência biológica: os nascidos na casa e os comprados com dinheiro, isto é, estrangeiros incorporados ao clã, também o recebem (Gênesis 17.12-13). A segunda é a sanção severa: o varão incircunciso será cortado do povo, por ter quebrado a aliança (17.14). A circuncisão, portanto, não era um detalhe cultural: era a fronteira visível de quem pertencia.
Era também uma fronteira com porta. Êxodo 12.48 admite o estrangeiro residente à Páscoa se ele e os varões de sua casa forem circuncidados, e então ele será como o natural da terra. Havia, assim, um caminho conhecido para entrar: tornar-se prosélito, o que implicava assumir a Torá inteira. É esse o caminho que alguns, em Atos 15, supunham ser o único.
Ao mesmo tempo, a própria Escritura de Israel já falava de uma circuncisão que o bisturi não alcança. Deuteronômio 10.16 manda circuncidar o prepúcio do coração; Deuteronômio 30.6 promete que o próprio Senhor circuncidará o coração do povo; Jeremias 4.4 repete a ordem, e Jeremias 9.25-26 chega a dizer que as nações vizinhas são incircuncisas na carne e que toda a casa de Israel é incircuncisa de coração. Nenhum desses textos sugere que o rito fosse abolido. Mostram apenas que a tensão entre sinal exterior e realidade interior não foi invenção de Paulo.
Há ainda um detalhe de sequência que Paulo explorará mais tarde. Em Gênesis 15.6, Abraão crê e isso lhe é contado como justiça; a circuncisão só aparece dois capítulos adiante. Quem lê a ordem das cenas pode tirar daí conclusões diferentes, e as partes seguintes mostram quais foram tiradas, por quem e com que consequências para a vida de uma igreja que tinha, de repente, judeus e não judeus sentados à mesma mesa.
Para conversar
- Se a circuncisão era a fronteira visível de quem pertencia ao povo da aliança, o que um judeu do primeiro século perderia, em sua própria percepção, ao abrir mão dela como exigência?
- .6 e .25-26 já falam de uma circuncisão do coração. O que essa linguagem acrescenta ao rito, e o que ela não permite concluir sobre ele?
- inclui estrangeiros da casa de Abraão. Isso muda a imagem de uma aliança fechada em torno de uma única linhagem?
2.A porta que se abre: Cornélio e Pedro
O Novo Testamento não apresenta a entrada dos gentios como projeto de um estrategista, e sim como um acontecimento que pegou os apóstolos de surpresa. Os primeiros seguidores de Jesus eram judeus, e nada em Atos 1 a 7 sugere que imaginassem o movimento como outra coisa além do judaísmo reconhecendo o seu Messias. Os samaritanos e o eunuco etíope de Atos 8 são casos de fronteira, mas é Atos 10 que o texto trata como virada, e por isso o conta duas vezes: uma em Atos 10 e outra, resumida pelo próprio Pedro, em 11.1-18.
Cornélio é centurião em Cesareia, descrito como piedoso e temente a Deus, que dá esmolas e ora. Não é prosélito: não é circuncidado. Em Jope, Pedro vê um lençol com animais de todo tipo e ouve uma voz que manda matar e comer; recusa, por nunca ter comido nada comum ou imundo, e a cena se repete três vezes (10.9-16). O próprio Pedro interpreta a visão não como revogação de regras alimentares, mas como instrução sobre pessoas: Deus lhe mostrou que a nenhum ser humano chamasse comum ou imundo (10.28). Há quem veja na cena também um relaxamento real das distinções alimentares; o texto de Atos não o afirma, e Pedro só tira a conclusão sobre pessoas.
O ponto decisivo vem enquanto Pedro ainda fala: o Espírito Santo desce sobre os que ouviam, e os judeus que o acompanhavam se admiram de que o dom fosse derramado também sobre gentios (10.44-45). Só então Pedro manda batizá-los. A ordem importa: o Espírito vem antes do rito, e é isso que Pedro usa como argumento. Repreendido em Jerusalém por ter entrado na casa de incircuncisos e comido com eles (11.2-3), ele não cita uma passagem da Escritura; narra o que viu e conclui que, se Deus lhes deu o mesmo dom, quem era ele para resistir a Deus (11.17). Os críticos se calam e glorificam a Deus (11.18).
A cena parece encerrar a questão, mas não encerra. Atos 15 mostra que aceitar o fato não equivalia a decidir o que ele implicava: gentios que receberam o Espírito deviam, ainda assim, ser circuncidados e guardar a Torá? É essa a pergunta que o episódio de Cornélio formula sem responder. Lucas deixa a tensão à vista: os mesmos que louvaram a Deus em 11.18 estarão, em 15.5, entre os que exigem a circuncisão.
Para conversar
- Pedro defende sua atitude contando o que viu, e não citando um versículo. Que lugar a experiência pode ter na interpretação da Escritura, e onde estão os riscos disso?
- A visão de fala de animais, mas Pedro a aplica a pessoas. O que se ganha e o que se arrisca ao ler uma imagem do texto por esse atalho?
- Os críticos de 11.18 louvam a Deus e, pouco depois, a exigência reaparece. Por que aceitar um fato novo costuma ser mais fácil do que mudar as regras que o fato põe em questão?
3.Atos 15: a assembleia de Jerusalém e o decreto
Atos 15 é o texto central do assunto e, por isso, um dos mais disputados. A cena começa em Antioquia, onde, segundo Lucas, alguns vindos da Judeia ensinavam que, sem a circuncisão conforme o costume de Moisés, ninguém podia ser salvo (15.1). Paulo e Barnabé discordam, e a igreja os envia a Jerusalém. Lá, alguns crentes do partido dos fariseus afirmam que é preciso circuncidar os gentios e mandar-lhes guardar a lei de Moisés (15.5). Note-se: a pergunta não é só sobre um rito, mas sobre a Torá inteira e sobre a salvação.
Após muita discussão, falam três vozes. Pedro lembra Cornélio, diz que Deus purificou o coração dos gentios pela fé e chama a lei de um jugo que nem os pais nem eles puderam carregar; conclui que é pela graça do Senhor Jesus que judeus creem ser salvos, assim como eles (15.7-11). Barnabé e Paulo contam os sinais entre as nações. Tiago, por último, retoma o que Simão relatou e cita Amós 9.11-12, a restauração da tenda de Davi para que o restante dos homens busque o Senhor. A citação segue a tradução grega, que difere do hebraico, e os comentaristas discutem o peso disso. Sua proposta: não criar obstáculos aos gentios que se convertem e escrever-lhes que se abstenham das contaminações dos ídolos, da imoralidade sexual, do que foi sufocado e do sangue (15.13-20). A justificativa: Moisés tem em cada cidade quem o pregue, lido todo sábado nas sinagogas (15.21).
A carta aos irmãos de Antioquia, da Síria e da Cilícia diz que pareceu bem ao Espírito Santo e aos apóstolos não impor mais peso do que o necessário (15.28-29). O decreto é lido de modos diversos. Para uns, é uma lista mínima de exigências rituais, aparentada com o que Levítico 17 e 18 pede ao estrangeiro que mora em Israel, destinada a tornar possível a mesa comum. Para outros, é essencialmente ética (idolatria, imoralidade, violência), como sugeriria certa forma antiga do texto, do tipo ocidental, que omite o sufocado e acrescenta a regra de não fazer a outros o que não se quer para si.
O decreto reaparece em Atos 21.25, mas Paulo trata de carne sacrificada a ídolos em 1 Coríntios 8 a 10 sem citá-lo. O Concílio Trullo (692) proibiu comer sangue, e parte do cristianismo oriental o seguiu; as igrejas ocidentais em geral viram na regra uma medida de circunstância. O que o texto fixa com clareza é o essencial: a circuncisão e a Torá deixaram de ser a condição de entrada.
Para conversar
- Pedro chama a lei de um jugo que ninguém conseguiu carregar. Isso é uma crítica à Torá, ao modo como ela vinha sendo usada, ou a outra coisa?
- O decreto pede pouco, mas pede algo. Por que a assembleia não deixou os gentios sem nenhuma exigência, e o que isso diz sobre a convivência entre grupos diferentes numa mesma igreja?
- Lido como regra ritual ou como regra ética, o decreto soa diferente. O que muda para quem lê hoje, e como uma comunidade deve tratar uma instrução apostólica cuja finalidade o texto só em parte explica?
- Tiago apoia a decisão em um profeta, e não numa palavra de Jesus. O que isso mostra sobre a forma como os primeiros cristãos resolviam um problema novo?
4.Gálatas 2: Paulo e Pedro em Antioquia
Se Atos 15 traz a versão de Lucas, Gálatas 2 traz a de Paulo, escrita em primeira pessoa e em tom de quem ainda sente o sangue subir. Paulo conta que, catorze anos depois (de um marco que o texto deixa ambíguo: a conversão ou a primeira visita a Jerusalém), subiu com Barnabé e levou Tito, grego, que não foi obrigado a circuncidar-se, apesar da pressão de falsos irmãos infiltrados (2.1-5). Tiago, Cefas e João, tidos por colunas, nada lhe acrescentaram, deram-lhe a mão direita em sinal de comunhão e reconheceram duas frentes de missão, uma de Pedro junto aos circuncisos e outra de Paulo junto aos gentios, pedindo só que se lembrassem dos pobres (2.6-10).
A relação entre esse encontro e o de Atos 15 é discutida. Muitos o identificam com o concílio; outros o ligam à visita de Atos 11.30 e tratam Gálatas como anterior ao concílio, o que explicaria por que Paulo não cita o decreto. Quem identifica os dois precisa explicar esse silêncio e a diferença de tom. O texto não decide, e cada hipótese leva a uma data diferente para a carta.
O trecho mais incômodo vem depois. Em Antioquia, Pedro comia com os gentios; quando chegaram alguns da parte de Tiago, afastou-se, com medo dos da circuncisão, e os outros judeus, até Barnabé, o acompanharam (2.11-13). Paulo lhe resiste na cara, acusa-o de não andar retamente segundo a verdade do evangelho e pergunta como ele pode obrigar os gentios a viver como judeus (2.14). Em seguida vem a frase que a Reforma tornou famosa: o ser humano não é justificado por obras da lei, mas pela fé em Cristo Jesus (2.16).
Duas coisas pedem franqueza. Primeiro, a desavença foi real e pública entre os dois apóstolos mais conhecidos, e Lucas, em Atos, não a registra. Segundo, Paulo não conta como terminou: não diz que Pedro cedeu, e a carta só pode ser lida a partir da versão dele. O que a cena mostra é que a questão não era apenas doutrinária. Tratava-se de quem se senta à mesa com quem, e Paulo chama a mesa dividida de negação do evangelho, não de falta de tato.
O próprio Paulo, aliás, não era coerente à moda de um manual. Circuncidou Timóteo, filho de mãe judia e pai grego (Atos 16.3), e recusou circuncidar Tito, que era grego sem ascendência judaica (Gálatas 2.3). A diferença, para quem a nota, não está no rito, mas no motivo: um caso era escolha livre, o outro seria imposição.
Para conversar
- Paulo repreende Pedro em público, e Lucas não menciona o episódio. O que significa ler um conflito entre apóstolos como parte do texto inspirado, e não como um constrangimento a ser contornado?
- O erro de Pedro, segundo Paulo, foi sobretudo prático: com quem comer. Que situações de uma igreja hoje funcionam da mesma maneira, sem serem discutidas como doutrina?
- Circuncidar Timóteo e recusar circuncidar Tito parece contraditório. Que critério distingue, nos dois casos, o gesto livre da imposição?
5.Romanos e as obras da lei: leituras antiga e nova
Romanos expõe com calma o que Gálatas diz com pressa. Em 2.25-29, Paulo afirma que a circuncisão beneficia se se pratica a lei, e que, se o judeu a transgride, a sua circuncisão vira incircuncisão; inversamente, o incircunciso que cumpre as exigências da lei será contado como circunciso. Judeu verdadeiro é o interior, e a circuncisão verdadeira é a do coração, no Espírito, e não na letra. Ele não desqualifica o rito: em 3.1-2 afirma que a vantagem do judeu é grande, sobretudo por lhe terem sido confiados os oráculos de Deus. Em Romanos 4, pergunta se a bem-aventurança do perdão é para os circuncisos ou também para os incircuncisos, e usa a ordem de Gênesis: Abraão foi justificado antes de ser circuncidado, e recebeu o sinal como selo da justiça da fé que já tinha, para ser pai de todos os que creem sem circuncisão e também dos circuncisos que andam na fé de Abraão (4.9-12).
A expressão obras da lei é o centro da divergência moderna. A leitura clássica, presente em Agostinho e radicalizada em Lutero, entendeu que Paulo rebate a ideia de conquistar a salvação por esforço, e que o judaísmo do tempo seria uma religião de mérito. Em 1977, E. P. Sanders argumentou que as fontes judaicas do período mostram outra coisa: pertencia-se à aliança por graça, e a obediência servia para permanecer nela. A partir daí, James Dunn e N. T. Wright propuseram o que se chama nova perspectiva sobre Paulo: as obras da lei seriam sobretudo as práticas que distinguiam Israel das nações, como circuncisão, leis alimentares e sábado, e o alvo de Paulo seria o uso desses marcadores para excluir gentios. O texto de Qumran 4QMMT, com expressão semelhante em hebraico, é lembrado por quem defende essa leitura.
Os críticos, entre eles Stephen Westerholm e os autores de Justification and Variegated Nomism, respondem que Paulo diz em Romanos 3.20 que por obras da lei nenhuma carne será justificada, e que o argumento dos capítulos 1 a 3 trata de uma incapacidade humana universal, e não só de fronteiras. Muitos leitores hoje combinam as duas: a lei como marcador de identidade e como exigência que ninguém cumpre.
Nenhuma das duas leituras faz de Paulo um inimigo da Torá. Em Romanos 3.31 ele diz que a fé não anula a lei, mas a confirma, e em 15.8 chama Cristo de servo da circuncisão em favor da verdade de Deus. O que cada leitura entende por confirmar é onde a conversa segue aberta.
Para conversar
- A nova perspectiva sustenta que Paulo combate fronteiras, e a leitura clássica, que combate o mérito. Que trechos de Romanos favorecem cada uma, e é preciso escolher?
- .1-2 afirma uma vantagem real do judeu. Como isso se concilia com a ideia de que, em Cristo, a distinção cai?
- Se Abraão é pai dos circuncisos e dos incircuncisos, o que isso diz sobre quem pode ser contado como herdeiro da promessa?
- Por que a discussão sobre o que Paulo quis dizer, escrita em outro idioma e século, ainda desperta tanta paixão numa igreja de hoje?
6.Efésios 2 e a unidade entre judeus e gentios
Efésios 2.11-22 é o texto em que a questão deixa de ser defensiva e vira descrição. Paulo (ou, para quem duvida da autoria, um discípulo seu: o ponto é debatido) lembra aos leitores gentios o que eram: chamados incircuncisos por quem se chamava circunciso, por obra de mãos humanas, sem Cristo, excluídos da comunidade de Israel, estranhos às alianças da promessa. Em Cristo, foram aproximados pelo sangue. Cristo é a paz deles, fez dos dois um e derrubou o muro de separação, a inimizade, ao desfazer em sua carne a lei dos mandamentos expressa em ordenanças (2.14-15). O resultado é um só homem novo, um só corpo, acesso ao Pai em um só Espírito, e os gentios deixam de ser estrangeiros e hóspedes para serem concidadãos dos santos e membros da família de Deus, edifício e templo santo (2.19-22).
Quase tudo aqui é objeto de debate. O muro tem sido ligado à Torá como marcador de separação, e há quem lembre a balaustrada do templo de Jerusalém, que barrava a entrada de gentios e é conhecida por Josefo e por inscrições achadas, embora Paulo não a mencione. A frase sobre a lei dos mandamentos desfeita é lida de maneiras opostas: como a abolição da Torá, ou como a anulação da lei enquanto barreira entre os povos, sem que se diga que os judeus deixaram de observá-la.
É nesse ponto que as leituras atuais mais divergem. A tradição majoritária, católica, ortodoxa e protestante, ensina que judeus e gentios formam em Cristo um só povo, e a maior parte dessas igrejas entende que a observância da Torá deixou de ser obrigatória para judeus que creem; o Concílio de Florença (1442) falou do assunto em termos duros, que a prática católica posterior abandonou. Já a declaração Nostra Aetate (1965) afirmou que os judeus não foram rejeitados por Deus, com apoio em Romanos 11. O movimento judaico messiânico e autores como Mark Kinzer defendem que judeus que creem em Jesus continuam chamados a viver como judeus, o que inclui a Torá, enquanto os gentios não são obrigados a tanto; apelam a Atos 21.20-26, onde se fala de milhares de judeus crentes zelosos da lei e Paulo participa de um rito no templo. Outros veem nisso o retorno que Gálatas combate.
Dentro dessa discussão, o ponto que o texto sustenta com mais firmeza é prático: uma só mesa. Se o muro caiu, a igreja que o reconstrói em torno de língua, costume ou origem repete, em outro lugar, o erro de Antioquia.
Para conversar
- Efésios descreve gentios que eram estranhos às alianças e agora são concidadãos. Como isso muda a maneira de uma igreja não judaica ler o Antigo Testamento como parte de sua história?
- Judeus messiânicos que mantêm a Torá e igrejas que não a mantêm leem o mesmo texto de modos diferentes. O que uma pode aprender com a outra sem exigir que a outra desista de sua leitura?
- Em que lugares uma igreja hoje constrói muros que o texto diz já terem sido derrubados, sejam de origem, de costume ou de tradição?
- Quais critérios ajudam a distinguir diferenças que cabem numa mesma mesa de diferenças que a tornariam impossível?
O que fica
- A circuncisão era a fronteira visível da aliança em Israel, e a Escritura judaica já falava de uma circuncisão do coração, mas nunca a aboliu.
- e 11 contam que Deus abriu a porta pelo dom do Espírito; trata do que isso implicava, e conclui que a circuncisão e a Torá deixaram de ser condição de entrada para os gentios.
- registra um conflito real entre Paulo e Pedro, que foi menos sobre doutrina abstrata e mais sobre com quem se come, e mostra que a mesa divide ou une o evangelho.
- A expressão obras da lei é lida de modos diversos, como mérito ou como marcadores de identidade, e as duas leituras têm argumentos sérios.
- descreve um povo só, mas as tradições divergem sobre o que isso exige dos judeus que creem em Jesus, e o texto não resolve a questão de forma óbvia.
Aprofundamento
Três eixos concentram a discussão, e convém tratá-los separadamente.
O primeiro é o que decidiu. O núcleo é claro: a circuncisão e a Torá não são condição para os gentios pertencerem ao povo de Deus. O decreto que acompanha a decisão (abster-se de ídolos, imoralidade, sufocado e sangue) é interpretado de modos diferentes. Uns o entendem como regra ritual mínima que tornava possível a mesa comum, em paralelo com e 18; outros, como regra essencialmente ética, apoiando-se em testemunhos textuais antigos. O cristianismo oriental manteve por séculos a proibição de sangue, o ocidental em geral não.
O segundo é o que significa obras da lei em Gálatas e Romanos. A leitura clássica, de Agostinho a Lutero e Calvino, a entende como esforço de merecer a salvação. A nova perspectiva, a partir de E. P. Sanders (1977) e com James Dunn e N. T. Wright, destaca que as obras da lei são principalmente marcadores de identidade judaica, como circuncisão, alimentos e sábado, e que o problema de Paulo está em exigir esses marcadores dos gentios. Os críticos retrucam com .20 e o argumento de que o problema humano é universal. Muitos estudiosos combinam as leituras.
O terceiro é o que a decisão exige de judeus que creem em Jesus. A tradição majoritária entende que judeus e gentios são um só povo em Cristo, e que a Torá deixou de ser obrigatória. O movimento judaico messiânico, com autores como Mark Kinzer, sustenta que os judeus continuam chamados a viver como judeus, enquanto os gentios são dispensados. .20-26 é o texto mais citado por esta segunda leitura, e .14 por quem a contesta.
Por trás desses eixos há um dado que une as leituras: nenhuma delas faz de Paulo um adversário da Torá, e nenhuma deixa os gentios obrigados à circuncisão. O que as separa é o peso que cada uma dá ao fato de que a decisão de Jerusalém foi tomada a respeito de gentios, e o texto de não diz com a mesma clareza o que valia para os judeus. Vale somar a questão da datação: se for anterior a , Paulo escrevia antes do decreto e por isso o silêncio seria natural; se for posterior, o silêncio pede explicação. Ninguém demonstra uma ou outra hipótese além de dúvida razoável, e quem estuda o tema faz bem em dizer qual adota e por quê.
O que costumam dizer errado
Dizem que:O concílio de Jerusalém aboliu a lei de Moisés para todos os cristãos, inclusive judeus.
trata do que se exige dos gentios; não declara o que vale para os judeus que creem. Tanto que .20-26 descreve milhares de judeus crentes zelosos da lei, e Paulo participando de um rito no templo. As tradições divergem sobre a obrigação posterior dos judeus, mas afirmar que o concílio resolveu isso é ler o texto além do que ele diz.
Dizem que:Paulo era contra a circuncisão como prática em si.
Paulo circuncidou Timóteo (.3) e afirma em .18-19 que a circuncisão nada é, e a incircuncisão nada é. O que ele combate é a circuncisão imposta como condição de pertencimento ou salvação, como em .2-6. Não condena o judeu que a mantém por tradição, e .1-2 afirma a vantagem do judeu.
Dizem que:O decreto apostólico (abster-se de sangue e de sufocado) vale como regra alimentar para toda a igreja.
As igrejas divergem. O cristianismo oriental manteve a proibição de sangue (Concílio Trullo, 692), mas a maior parte do Ocidente tratou o decreto como medida de circunstância para a convivência entre judeus e gentios. Paulo discute a carne de ídolos em a 10 sem citá-lo, e parte dos manuscritos antigos o dá em forma ética. Afirmar que o decreto é regra permanente ou meramente temporária vai além do texto.
Como diferentes tradições cristãs leem
Cristãos comprometidos com a Bíblia divergem aqui. As leituras abaixo estão descritas como seus próprios defensores as descreveriam — este site não escolhe por você.
Reformada e luterana (leitura clássica)
As obras da lei em Gálatas e Romanos são o esforço de merecer a salvação, e a decisão de preserva a justificação pela fé. Lutero, no comentário a Gálatas, e Calvino, nas Institutas, leem Paulo contra a ideia de mérito. Nesse quadro, a questão da circuncisão é um caso específico de um princípio geral sobre a graça.
Nova perspectiva sobre Paulo
A partir de E. P. Sanders, James Dunn e N. T. Wright, as obras da lei seriam sobretudo as práticas que distinguiam Israel, como circuncisão, alimentos e sábado. O problema de Paulo seria o uso desses marcadores para excluir gentios, e a justificação trataria de quem pertence à família da aliança. A leitura clássica responde que ela subestima a universalidade do pecado em a 3.
Judaica messiânica
Judeus que creem em Jesus continuam chamados a viver como judeus, o que inclui a Torá, enquanto os gentios são dispensados pelo decreto de . Autores como Mark Kinzer apelam a .20-26 e a leituras de Paulo dentro do judaísmo do seu tempo. Outras tradições contestam, vendo em .14 uma recusa de separar mesas por origem.
Católica
Vê em o primeiro concílio da Igreja e um modelo de decisão colegiada, em que Pedro, os apóstolos e os presbíteros decidem juntos. A observância dos ritos da lei foi tratada como não obrigatória para judeus que creem; o Concílio de Florença (1442) falou do assunto em termos duros, e a declaração Nostra Aetate (1965) reafirmou, com , que os judeus não foram rejeitados por Deus.
Ortodoxa
Também lê como concílio fundador e valoriza o decreto como disciplina com valor duradouro: o Concílio Trullo (692) proibiu comer sangue. Entende que Gálatas e Romanos tratam da lei como via de justificação, não como desprezo pelo Antigo Testamento, que a Igreja continua lendo como Escritura.
O que fazer com isso
Antes de aplicar qualquer parte deste assunto, pergunte que fronteiras sua comunidade trata como parte do evangelho sem que o texto as tenha posto ali: de origem, de costume, de música, de tradição. Depois, releia .11-14 com uma pergunta simples: quem estava ficando fora da mesa, e quem estava deixando de se sentar a ela por medo? É um bom ponto de partida para o diálogo entre grupos diferentes.
Perguntas frequentes
- O que o concílio de Jerusalém decidiu?
- Que os gentios que creem em Jesus não precisam ser circuncidados nem guardar a lei de Moisés para pertencerem ao povo de Deus. A carta de .28-29 pede apenas que se abstenham de ídolos, imoralidade, do sufocado e do sangue. O texto não diz o que valia para os judeus que creem.
- Por que Paulo repreendeu Pedro em Antioquia?
- Segundo .11-14, Pedro comia com gentios e se afastou quando chegaram alguns da parte de Tiago, por medo dos da circuncisão. Paulo viu nisso uma conduta contrária à verdade do evangelho. A carta não conta como o episódio terminou.
- O que são as obras da lei em Paulo?
- Há duas leituras principais. A clássica entende o esforço de merecer a salvação; a nova perspectiva, as práticas que distinguiam Israel, como circuncisão, alimentos e sábado. Muitos estudiosos combinam as duas, e o debate continua.
- Os judeus que creem em Jesus devem guardar a Torá?
- As tradições divergem. A maioria das igrejas entende que não é obrigatório; o movimento judaico messiânico defende que judeus continuam chamados a viver como judeus. O Novo Testamento traz textos usados pelos dois lados, como .20-26 e .14.
Fontes consultadas
- Martinho Lutero. Comentário à Epístola de Paulo aos Gálatas, 1535.
- João Calvino. Institutas da Religião Cristã, 1559.
- F. F. Bruce. The Book of the Acts, 1954.
- E. P. Sanders. Paul and Palestinian Judaism, 1977.
- Joseph A. Fitzmyer. The Acts of the Apostles (Anchor Bible), 1998.
- N. T. Wright. What Saint Paul Really Said, 1997.
- Stephen Westerholm. Perspectives Old and New on Paul, 2004.
- Mark S. Kinzer. Postmissionary Messianic Judaism, 2005.
Obras em domínio público. A bibliografia completa e o método estão em Fontes e bibliografia.