Os animais na Bíblia: criação, sacrifício, símbolo e cuidado

Antes de começar

As partes do estudo

1. 1.No princípio: criaturas ao lado do ser humano

   • Gênesis 1:20-31
   • Gênesis 2:7
   • Gênesis 2:18-20
   • Ezequiel 34:1-4

   Os animais entram na Bíblia antes de qualquer lei, de qualquer sacrifício e de qualquer símbolo. Em Gênesis 1, peixes, aves e animais da terra são criados por ordem divina e abençoados, e a bênção sobre as criaturas do mar e do ar (1:22) vem antes de qualquer palavra dirigida ao ser humano. Depois de cada etapa, o refrão é o mesmo: Deus viu que era bom. Isso é dito dos animais antes de ser dito de alguém que possa lhes dar utilidade.

   O ponto mais disputado vem em 1:26-28. O ser humano é criado à imagem de Deus e recebe a tarefa de dominar sobre peixes, aves e animais. O verbo hebraico, rādāh, é forte, e por isso o versículo foi lido ao longo da história de duas maneiras opostas. Alguns o tomaram como licença para usar a natureza à vontade; o historiador Lynn White, num artigo de 1967, chegou a culpar essa leitura por parte da crise ecológica moderna. Outros observam que o mesmo verbo descreve o governo de reis em Israel, e que Ezequiel 34:4 o usa para denunciar pastores que dominavam o rebanho com dureza. Se o domínio é de alguém que carrega a imagem de Deus, resta a pergunta de qual Deus está sendo imitado. O texto não traz um manual.

   Há um detalhe fácil de perder: em Gênesis 1:29-30, tanto o ser humano quanto os animais recebem plantas como alimento. A cena inicial não mostra predação nem abate. O texto não diz que isso era uma regra permanente para os cristãos, e as tradições discordam sobre quanto peso dar ao quadro, mas ele aparece de novo, como esperança, no fim do estudo.

   Gênesis 2 conta a mesma criação de outro ângulo. Aqui Deus forma os animais da terra, como formou o homem, e os traz ao homem para que lhes dê nome (2:19-20). Nomear, no mundo antigo, é exercer responsabilidade, não só rotular. Mas a cena tem um desfecho que surpreende: entre todos os animais, não se achou ajudadora que lhe correspondesse. O texto não rebaixa os animais por isso; diz apenas que a solidão do homem exigia outra coisa. O termo que Gênesis 1:20-24 usa para os animais, nefesh ḥayyāh, 'ser vivente', é o mesmo que Gênesis 2:7 aplica ao homem, embora muitas traduções o disfarcem.

   O quadro de partida, portanto, é de parentesco e de diferença ao mesmo tempo: mesma terra, mesmo fôlego de vida, mas uma tarefa que só um dos lados recebe.

   Para conversar

   • ?Se o domínio de Gênesis 1:28 é exercido por quem leva a imagem de Deus, que tipo de governo ele deveria parecer? Que textos da Bíblia ajudam a responder?
   • ?O que muda na leitura de Gênesis 1 quando se nota que os animais são chamados bons e abençoados antes de o ser humano aparecer?
   • ?Nomear os animais foi um ato de autoridade, de cuidado ou de conhecimento? O texto sustenta uma dessas respostas mais do que as outras?
   • ?Gênesis 1:29-30 descreve uma criação sem predação. Isso deve ser lido como ideal, como história ou como as duas coisas?

2. 2.Depois do dilúvio: carne, sangue e aliança

   • Gênesis 8:1
   • Gênesis 9:1-17
   • Êxodo 21:28
   • Oseias 2:18
   • Romanos 14:1-6

   A harmonia de Gênesis 1 não dura. Em Gênesis 6, a violência enche a terra, e o dilúvio atinge o ser humano e os animais juntos; o texto não faz distinção quando fala de quem morre. Mas a arca também é um ato de cuidado: Noé leva para dentro pares de cada espécie, e Gênesis 8:1 diz que Deus se lembrou de Noé e de todos os animais que estavam com ele. Quem lê a narrativa só pelo lado do juízo perde a metade em que os animais são tratados como objeto de preservação.

   Gênesis 9 é o texto decisivo e o mais desconfortável. Pela primeira vez, Deus permite comer carne (9:3), e o faz acrescentando que o temor dos seres humanos cairá sobre todos os animais. A permissão vem com um limite: não comer a carne com o sangue, porque a vida está no sangue. Muitos intérpretes leem isso como uma concessão a um mundo já violento, não como um ideal; outros apontam que o texto nunca chama o comer carne de pecado. Quanto a isso, as tradições cristãs divergem, e o próprio Novo Testamento deixa a escolha de dieta à consciência em Romanos 14.

   O versículo seguinte tem uma ponta pouco lembrada. Deus exige prestação de contas pelo sangue humano, e a exige 'da mão de todo animal' (9:5). Em Êxodo 21:28, o boi que mata uma pessoa é apedrejado. Há ali uma noção de responsabilidade que alcança o animal, embora o texto não explique em que sentido.

   Depois vem a aliança. Em Gênesis 9:9-17, Deus estabelece a aliança com Noé e com sua descendência, e também, repetidamente, 'com todo ser vivente que está convosco': aves, rebanhos, feras da terra. O arco-íris é sinal da aliança entre Deus e toda carne que vive. Por cinco vezes o texto insiste nessa abrangência, o que é raro e deliberado. Os profetas retomam o motivo: em Oseias 2:18, Deus promete uma aliança em favor de Israel com os animais do campo, as aves e os répteis.

   Dois movimentos coexistem, portanto: uma permissão que reconhece o estado do mundo e uma aliança que impede de reduzir os animais a recurso. Quem cita só Gênesis 9:3 deixa metade do capítulo de fora, e quem cita só os versículos da aliança precisa explicar por que o mesmo capítulo autoriza a morte dos animais.

   Para conversar

   • ?Gênesis 9 permite comer carne e, no mesmo capítulo, firma uma aliança com os animais. Como essas duas coisas podem ser mantidas juntas sem que uma anule a outra?
   • ?O texto diz que o animal que mata uma pessoa responde por isso. O que isso sugere sobre o modo como a Bíblia entende a responsabilidade e os limites dela?
   • ?Romanos 14 deixa a dieta à consciência de cada um. Que critérios, se algum, o texto oferece para decidir entre comer e abster-se?
   • ?Por que seria relevante que a aliança com Noé inclua criaturas que não podem entender nem aceitar os seus termos?

3. 3.Limpos e imundos: o animal como linguagem

   • Levítico 11:1-23
   • Levítico 20:24-26
   • Marcos 7:14-23
   • Atos 10:9-16
   • 1 Timóteo 4:1-5

   Levítico 11 divide os animais em limpos e imundos, e a divisão intriga quase todo leitor. Os critérios são anatômicos: entre os animais da terra, é comestível o que tem o casco fendido e rumina; entre os da água, o que tem barbatanas e escamas; as aves têm uma lista de nomes proibidos; os insetos, uma regra própria. Camelo, coelho e porco ficam de fora, cada um por faltar um dos dois traços. O texto, porém, não diz por que esses critérios e não outros. O silêncio é o dado central do capítulo.

   Três explicações principais circulam. A primeira, de saúde, vê nas proibições uma sabedoria higiênica; ela é popular, mas esbarra em que o texto nunca a menciona e em que muitos animais proibidos não são mais perigosos que os permitidos. A segunda, cultual, relaciona alguns animais a práticas religiosas vizinhas. A terceira, simbólica, ganhou força com a antropóloga Mary Douglas, em Pureza e Perigo (1966): os animais impuros seriam os que não se encaixam bem em sua categoria, como o peixe sem barbatana ou o animal da terra que não rumina, e a ordem do prato refletiria a ordem da criação. O estudioso Jacob Milgrom propôs um desdobramento ligado à vida e à morte. Nenhuma das três é consenso.

   O que o próprio texto afirma está em Levítico 20:24-26: Israel deve distinguir entre animal limpo e imundo como Deus os distinguiu dentre os povos. A dieta funciona como identidade, como uma lição diária de separação. E a distinção, em si, não é tão nova: Gênesis 7:2 já fala de animais limpos na arca, antes de qualquer Israel. 'Imundo', aliás, não quer dizer 'mau' ou 'desprezível': o animal imundo faz parte da criação boa, e a impureza ritual era, em muitos casos, inevitável e sem culpa.

   O Novo Testamento trata o assunto sem rodeios, mas com desdobramentos. Marcos 7:19 comenta que Jesus, ao ensinar sobre o que contamina, declarava puros todos os alimentos. Em Atos 10, Pedro vê um lençol cheio de animais de todas as espécies e ouve que não chame comum o que Deus purificou, e o episódio termina sendo lido como sobre a entrada dos gentios. Paulo, em 1 Timóteo 4:4, afirma que toda criatura de Deus é boa. O sacrifício de animais no templo tem estudo próprio neste acervo; aqui basta notar que o animal, nesses textos, é veículo de uma linguagem que o texto decifra em parte e deixa em parte em silêncio.

   Para conversar

   • ?Levítico 11 não explica seus critérios. Que vantagens e que riscos há em preencher esse silêncio com uma explicação que o texto nunca dá?
   • ?Se 'imundo' não significa 'mau', que ideia de impureza o texto está tentando transmitir? Como isso muda a leitura de Marcos 7?
   • ?Atos 10 usa animais para falar de pessoas. O que se ganha e o que se perde ao ler o episódio só como uma lição sobre gentios, sem tocar na questão da comida?
   • ?Gênesis 7:2 já mostra a distinção entre limpos e imundos antes da lei. O que isso sugere sobre a origem da categoria?

4. 4.Cuidado: a lei, a sabedoria e o espanto de Jonas

   • Êxodo 23:4-5
   • Deuteronômio 25:4
   • Provérbios 12:10
   • Jonas 3:7-8
   • Jonas 4:10-11

   Se Levítico mostra os animais como categorias, outros textos os mostram como criaturas a quem se deve algo. A Lei contém uma série de regras que seriam estranhas num código só de propriedade. Em Êxodo 23:12, o sábado existe para que descansem o boi e o jumento, ao lado do escravo e do estrangeiro, e Deuteronômio 5:14 repete a lista. Êxodo 23:5 manda ajudar o burro caído sob a carga mesmo que seja de um inimigo. Deuteronômio 25:4 proíbe amordaçar o boi que debulha, e Deuteronômio 22:6-7 manda deixar a mãe quando se tomam os filhotes de um ninho, com a mesma promessa de vida longa que acompanha o mandamento sobre os pais.

   O Novo Testamento cita esse último caso de um modo que divide leitores. Em 1 Coríntios 9:9-10, Paulo lembra o boi que debulha e pergunta se Deus se preocupa com bois, para concluir que a lei fala por causa dos obreiros. Alguns tomam a pergunta como minimização; outros, como retórica que pressupõe a resposta oposta, pois ele não nega a preocupação, só a desloca para o argumento principal. O texto não decide.

   Provérbios 12:10 dá a síntese da sabedoria: o justo cuida da vida dos seus animais, mas as compaixões dos ímpios são cruéis, diz o hebraico em tradução literal. O verbo do primeiro verso é 'conhecer': o justo conhece a vida do animal que tem. O critério moral aqui não é abstrato; é saber de que o bicho precisa.

   Jonas 4:11 fecha o livro com uma pergunta de Deus. Nínive tem mais de cento e vinte mil pessoas que não distinguem a mão direita da esquerda, 'e também muitos animais'. O fecho é espantoso porque o profeta está zangado com uma planta e Deus responde com uma cidade e seu gado. Já em 3:7-8, o rei manda que homens e animais jejuem e vistam pano de saco. Os animais entram no arrependimento e na misericórdia.

   Jesus pressupõe esse cuidado. Em Mateus 12:11-12 e Lucas 13:15, ninguém deixaria uma ovelha no poço ou um boi sem água no sábado, e Mateus 10:29 diz que nenhum pardal cai sem o Pai. Mas os mesmos textos mantêm a hierarquia: 'quanto mais vale um homem do que uma ovelha'. E há um texto difícil: em Marcos 5:13, cerca de dois mil porcos se precipitam no mar. O texto não comenta o valor desses animais, e os leitores divergem sobre o que a cena quer dizer.

   Para conversar

   • ?Quando a Lei põe o boi e o jumento dentro do descanso do sábado, o que isso diz sobre o que o descanso significa?
   • ?Em 1 Coríntios 9:9-10, a pergunta de Paulo sobre bois minimiza o cuidado com os animais ou o pressupõe? Que elementos do texto pesam em cada leitura?
   • ?Em Jonas 4:11, por que a pergunta final de Deus inclui os animais? O que isso acrescenta à resposta que o profeta recebe?
   • ?A frase 'quanto mais vale um homem do que uma ovelha' estabelece uma hierarquia, mas também exige socorrer a ovelha. Como as duas coisas convivem?

5. 5.Burras que veem, corvos que servem, cordeiros que significam

   • Números 22:21-35
   • 1 Reis 17:2-6
   • João 1:29
   • Apocalipse 5:5-6
   • Mateus 10:16

   Algumas narrativas fazem do animal um personagem. Em Números 22, Balaão, profeta contratado para amaldiçoar Israel, segue montado em sua jumenta. Ela vê o anjo do Senhor com a espada na mão e desvia; o profeta, que deveria ser o vidente, não vê nada e a bate três vezes. Então o Senhor abre a boca da jumenta (22:28), e a conversa que se segue é de uma ironia seca: Balaão responde sem espanto, como se falar com um animal fosse corriqueiro. Segunda Pedro 2:16 lembra o episódio como o jumento mudo que falou com voz de homem. O texto não explica como; alguns leitores o tomam como milagre literal, e há quem, como Maimônides, o trate como visão. Seja como for, o ponto narrativo permanece: o animal enxerga antes do profeta.

   Em 1 Reis 17:4-6, Elias é alimentado por corvos, que lhe levam pão e carne de manhã e de tarde. A ironia é outra: o corvo está na lista das aves imundas de Levítico 11:15. Alguns propuseram ler a palavra hebraica de outro modo, como 'árabes' ou 'mercadores'; a proposta é minoritária e a maioria das traduções fica com as aves. Jó 38:41, Salmo 147:9 e Lucas 12:24 também mencionam os corvos como criaturas que Deus alimenta.

   Outros animais, por fim, deixaram de ser animais para virar linguagem. O cordeiro percorre a Bíblia: o da Páscoa em Êxodo 12, o servo que, em Isaías 53:7, é levado como cordeiro ao matadouro, o 'Cordeiro de Deus' de João 1:29 e o Cordeiro de Apocalipse 5, que é ao mesmo tempo o Leão de Judá. A pomba aparece com Noé em Gênesis 8:11, é a oferta dos pobres em Levítico 12:8 (e é a que Maria oferece em Lucas 2:24) e, em Mateus 3:16, é a imagem do Espírito descendo sobre Jesus: 'como pomba', diz o texto, não 'em forma de pomba' em sentido obrigatório.

   O símbolo, porém, não tem valor fixo. O leão é Cristo em Apocalipse 5:5 e o adversário em 1 Pedro 5:8. A serpente é a tentadora de Gênesis 3, a figura erguida no deserto em Números 21 que João 3:14 relaciona a Jesus, e o exemplo de prudência de Mateus 10:16. Em Oseias 7:11, a pomba é tola. Em Daniel 7, as feras representam impérios. Quem lê um animal-símbolo precisa perguntar de que livro, de que contexto, de que lado do contraste.

   Para conversar

   • ?Na história de Balaão, o animal vê o que o profeta não vê. O que o narrador parece querer dizer sobre visão e autoridade?
   • ?O que o episódio dos corvos de Elias ganha ou perde se o leitor souber que a ave é considerada imunda em Levítico 11?
   • ?Um mesmo animal, como o leão ou a serpente, pode simbolizar o bem ou o mal. Que perguntas ajudam a não ler o símbolo errado num texto?
   • ?Por que a figura do cordeiro, um animal manso, se tornou a imagem central para falar de Jesus em João e Apocalipse?

6. 6.O lobo e o cordeiro: esperança, debate e silêncio

   • Isaías 11:1-9
   • Isaías 65:25
   • Romanos 8:19-23
   • Eclesiastes 3:18-21
   • Colossenses 1:19-20

   Isaías 11:6-9 pinta o quadro mais famoso da Bíblia sobre animais: o lobo habitará com o cordeiro, o leopardo se deitará com o cabrito, o bezerro e o leão crescerão juntos, e uma criança os conduzirá. A criança brinca sobre o buraco da áspide. Nada fará mal no santo monte, 'porque a terra se encherá do conhecimento do Senhor'. Isaías 65:25 retoma a imagem e acrescenta que o leão comerá palha como o boi, ecoando Gênesis 1:29-30. O horizonte final da Bíblia parece recuperar o quadro do início.

   A pergunta que divide os intérpretes é de gênero literário: isso é descrição literal ou imagem? Há três respostas principais. A primeira lê o texto literalmente, como promessa de uma criação restaurada em que cessa a predação. John Wesley, no sermão A Grande Libertação, é um exemplo de quem esperava a renovação dos animais; a leitura é comum também entre os que esperam um reino milenar na terra. A segunda lê a imagem como figura de paz entre povos antes inimigos, com os predadores representando nações violentas e as presas, os fracos; para esse grupo, o contexto imediato, um rei justo que julga os pobres, pede essa leitura política. A terceira, mais comum entre os que veem a promessa cumprida na nova criação, diz que o texto é ao mesmo tempo literal e figurado: fala de reconciliação com a ordem criada inteira, sem exigir que cada detalhe seja zoológico.

   Outros textos alimentam o debate sem encerrá-lo. Em Romanos 8:19-22, a criação geme esperando a libertação, e os intérpretes divergem sobre se 'criação' inclui os animais; em Colossenses 1:20, Deus reconcilia consigo todas as coisas. Eclesiastes 3:18-21 faz uma pergunta que fica sem resposta: quem sabe se o espírito dos animais desce à terra? Jó 12:7-10 manda perguntar às bestas e às aves. E os textos não afirmam, nem negam, que animais individuais viverão para sempre. A pergunta que muita gente faz, 'meu bicho vai estar lá?', não tem resposta explícita nas Escrituras, e quem responde com firmeza, num sentido ou noutro, está indo além do texto.

   O que a Bíblia sustenta com clareza é mais modesto e mais firme: a criação começa com animais declarados bons, e a esperança final inclui a paz entre eles.

   Para conversar

   • ?A leitura literal e a figurada de Isaías 11 precisam excluir uma à outra? O que se perde em cada uma quando ela é tomada sozinha?
   • ?Por que Isaías 65:25 diz que o leão comerá palha? O que a volta a Gênesis 1:29-30 sugere sobre o modo como o profeta imagina o futuro?
   • ?Romanos 8 fala de uma criação que espera. Que consequências práticas teria para a vida de uma comunidade decidir que isso inclui, ou não inclui, os animais?
   • ?Quando a Bíblia não responde se os animais vivem após a morte, que atitude de quem ensina é mais honesta com o texto?

Aprofundamento

O que costumam dizer errado

• Dizem que:A Bíblia ensina que os animais não têm alma e não valem nada diante de Deus.

  O texto hebraico usa a mesma expressão, nefesh ḥayyāh, 'ser vivente', para animais (Gênesis 1:20-24) e para o homem (Gênesis 2:7). Deus declara os animais bons antes de criar o ser humano, faz aliança com eles em Gênesis 9, descreve em Jó 38 e 39 animais que não servem a ninguém e pergunta em Jonas 4:11 se não terá pena também dos animais de Nínive. A Bíblia mantém uma diferença entre o ser humano e o animal, mas não diz que o animal não vale nada.

• Dizem que:As regras de Levítico 11 existem porque os animais impuros fazem mal à saúde.

  Levítico 11 não dá essa razão em nenhum versículo. O texto que explica o motivo é Levítico 20:24-26, e ele fala de separar Israel dos outros povos, não de higiene. A explicação sanitária é uma hipótese moderna, e esbarra no fato de que vários animais proibidos não são mais perigosos que os permitidos. Outros estudiosos propõem leituras simbólicas, como a de Mary Douglas, e nenhuma é consenso.

• Dizem que:A Bíblia manda os cristãos serem vegetarianos, ou proíbe expressamente que o sejam.

  Nenhuma das duas coisas está no texto. Gênesis 1:29-30 descreve uma dieta vegetal na origem, mas não a prescreve como regra posterior; Gênesis 9:3 permite a carne; Romanos 14:2-3 trata a escolha entre carne e verduras como questão de consciência e manda não julgar quem escolhe diferente; 1 Timóteo 4:3-4 critica quem proíbe alimentos que Deus criou. As tradições cristãs que defendem abstenção o fazem por outros motivos, como disciplina ou saúde.

• Dizem que:O texto de Isaías 11:6-9 só pode ser lido de um jeito: ou literal, ou simbólico.

  A tradição cristã conhece pelo menos três leituras reconhecidas, a literal, a figurada e a que combina as duas, e todas têm defensores sérios. O contexto imediato fala de um rei que julga com justiça, o que favorece a leitura política; Isaías 65:25 retoma a imagem em tom de criação renovada, o que favorece a literal. Afirmar que o texto tem uma única leitura possível é ir além do que ele diz.

Como diferentes tradições cristãs leem

Cristãos comprometidos com a Bíblia divergem aqui. As leituras abaixo estão descritas como seus próprios defensores as descreveriam — este site não escolhe por você.

• Católica

  Reconhece que os animais são criaturas de Deus e têm valor próprio, mas mantém a primazia do ser humano. O Catecismo da Igreja Católica ensina que os animais são confiados à administração humana, que se pode usá-los para alimento e vestuário e que é contrário à dignidade humana fazê-los sofrer ou morrer inutilmente. A encíclica Laudato Si' (2015) amplia o tema, mas não resolve o destino individual dos animais.

• Ortodoxa

  Enfatiza a criação como um conjunto que participa do louvor e da transfiguração final. A tradição monástica, em autores como Isaac, o Sírio, descreve o 'coração misericordioso' como aquele que se compadece de todas as criaturas, inclusive animais. A leitura de Isaías 11 tende a ser escatológica e cósmica, sem insistir em detalhes zoológicos.

• Reformada

  Lê o domínio de Gênesis 1 como mordomia delegada: o ser humano governa em nome de Deus, e por isso deve governar como Deus governa. A tradição que parte de Calvino costuma ensinar que a criação foi entregue para uso, e não para abuso, e que a crueldade para com os animais denuncia um coração duro. Quanto a Isaías 11, há leituras figuradas, ligadas à Igreja e à paz entre povos, e leituras que esperam uma restauração real da criação.

• Wesleyana

  João Wesley, no sermão A Grande Libertação, afirma que os animais, hoje sujeitos ao sofrimento por causa da queda, serão restaurados à sua condição original, e lê Romanos 8:19-22 como incluindo-os. É a posição mais afirmativa do protestantismo histórico sobre a renovação dos animais, embora o próprio sermão trate o assunto como esperança, e não como dogma.

• Dispensacionalista e milenista

  Entende Isaías 11:6-9 e 65:25 como descrição literal de condições do reino milenar na terra, em que a ferocidade animal é suprimida e a paz entre as espécies é restabelecida. A promessa é vista como cumprimento futuro, distinto da nova criação, e a leitura se apoia em tomar os textos proféticos em seu sentido mais direto sempre que possível.

O que fazer com isso

Perguntas frequentes

Os animais vão para o céu?

A Bíblia não responde de modo explícito. Romanos 8:19-22 e Isaías 11:6-9 falam de uma criação restaurada, mas os intérpretes divergem sobre se isso inclui animais individuais. Eclesiastes 3:21 faz a pergunta e a deixa em aberto. Quem afirma ou nega com firmeza está indo além do texto.

Por que Deus proibiu certos animais em Levítico 11?

O texto não explica os critérios. Levítico 20:24-26 liga a distinção à separação de Israel entre os povos. Explicações de saúde, de culto e de categoria foram propostas, mas nenhuma é afirmada pelo texto. No Novo Testamento, Marcos 7:19 e Atos 10 tratam o assunto de outro modo.

A burra de Balaão falou de verdade?

O texto diz que o Senhor abriu a boca da jumenta (Números 22:28) e 2 Pedro 2:16 o repete. Muitos leitores tomam o episódio como milagre literal; outros, como Maimônides, o entenderam como visão. O texto não explica o mecanismo, e o foco da narrativa é a cegueira do profeta.

A Bíblia permite comer carne?

Sim. Gênesis 9:3 concede a carne depois do dilúvio, com a restrição quanto ao sangue, e Romanos 14 e 1 Timóteo 4:3-4 tratam a escolha da dieta como questão de consciência. Gênesis 1:29-30 descreve uma dieta vegetal na origem, e as tradições divergem sobre quanto peso isso tem.

Fontes consultadas

• Mary Douglas. Purity and Danger, 1966.
• Lynn White Jr.. The Historical Roots of Our Ecologic Crisis, 1967.
• Jacob Milgrom. Leviticus 1-16 (Anchor Bible), 1991.
• Andrew Linzey. Animal Theology, 1994.
• Richard Bauckham. Living with Other Creatures: Green Exegesis and Theology, 2011.
• João Wesley. Sermão: A Grande Libertação (The General Deliverance).
• Papa Francisco. Laudato Si', 2015.
• Igreja Católica. Catecismo da Igreja Católica, 1992.

Obras em domínio público. A bibliografia completa e o método estão em Fontes e bibliografia.