A praga de gafanhotos de Joel era literal ou representa um exército invasor?

O livro de Joel não traz data explícita, e os estudiosos discordam sobre quando o profeta escreveu — propostas vão do século IX ao V a.C. O que o texto deixa claro é o cenário: Judá acabou de sofrer uma devastação agrícola sem precedentes, e o profeta convoca o povo a lembrar dela "de geração em geração" (Joel 1:2-3), como um evento marcante o bastante para virar referência histórica.

O versículo 4 descreve essa devastação com quatro palavras hebraicas para gafanhoto, dispostas em cadeia: gazam ("cortador"), arbeh ("comedor" — o mesmo termo usado para a praga do Egito em Êxodo 10), yeleq ("devorador") e chasil ("destruidor"). Cada termo retoma o resto que o anterior deixou, numa estrutura poética de encadeamento que comunica totalidade: nada sobrou.

Os léxicos hebraicos e os comentaristas mais técnicos, como Keil e Delitzsch, discutem se essas quatro palavras nomeiam quatro espécies diferentes de gafanhoto, quatro estágios de desenvolvimento do inseto (do ovo ao adulto alado) ou simplesmente sinônimos poéticos empilhados para dar ênfase. O consenso majoritário é que a precisão zoológica não é o ponto: o objetivo retórico é mostrar uma perda total e sucessiva, onda após onda.

A mesma sequência de palavras reaparece, em ordem invertida, em Joel 2:25, quando Deus promete restituir "os anos que o gafanhoto comeu". Esse eco reforça que a praga descrita no capítulo 1 é o problema real que o restante do livro responde — primeiro com o chamado ao lamento e ao arrependimento (Joel 1:13-14; 2:12-17), depois com a promessa de restauração.

Pragas de gafanhotos eram um fenômeno concreto e temido no Oriente Médio antigo, capazes de destruir uma colheita inteira em poucas horas — o mesmo tipo de desastre relatado em Êxodo 10 e mencionado em Amós 4:9 e Salmos 78:46. Nada no vocabulário ou na gramática de Joel 1:4 exige, por si só, uma leitura alegórica; a linguagem de "exército" só aparece explicitamente mais adiante, no capítulo 2, quando o profeta compara o avanço da praga ao de tropas organizadas — uma comparação, não uma identificação.

A pergunta por trás de Joel 1:4 não é se houve uma praga de gafanhotos — praticamente ninguém discorda disso —, mas se essa praga é tudo o que o texto está descrevendo, ou se funciona também como figura de outra coisa, normalmente uma invasão militar.

A leitura literal se apoia em vários sinais do próprio capítulo. O gafanhoto arruína a vinha e a figueira (v. 7), seca as ofertas de cereais e de bebida do templo (v. 9-10), afeta o gado (v. 18) e o pasto do deserto (v. 19-20) — um retrato coerente de colapso agrícola, não de guerra. Comentaristas como Keil e Delitzsch, no clássico Commentary on the Old Testament, defendem que os quatro termos hebraicos de gazam a chasil descrevem, com vocabulário entomológico real, sucessivas ondas ou fases do mesmo evento, e que a comparação com um "povo poderoso e sem número" no versículo 6 é justamente isso — uma comparação, marcada no hebraico por partícula de semelhança, não uma equivalência direta com um exército humano.

Ainda assim, a linguagem militar do livro cresce no capítulo 2, onde o gafanhoto é descrito quase como uma tropa organizada, marchando em fileiras, escalando muros, sem quebrar fileira (Joel 2:4-9). Isso levou intérpretes mais antigos — e alguns comentaristas patrísticos e medievais — a lerem toda a praga, desde o capítulo 1, como alegoria de invasões estrangeiras sucessivas contra Judá, cada uma pior que a anterior. Essa leitura tem raízes numa tendência comum na exegese pré-moderna de buscar sentido histórico-político por trás de imagens naturais, algo também aplicado a outros textos proféticos.

O comentarista Hans Walter Wolff, em seu estudo sobre Joel e Amós, representa uma posição intermediária comum na erudição mais recente: a praga do capítulo 1 é um evento real e datável (ainda que não identificável com precisão), e a linguagem de exército no capítulo 2 é o próprio profeta reaproveitando a experiência real da praga como lente para anunciar, de forma mais ampla, o "Dia do Senhor" — um julgamento maior, do qual a praga de gafanhotos foi um prenúncio concreto.

Na prática, a divergência entre as leituras diz menos respeito ao que aconteceu — quase todos concordam que houve uma praga real — e mais a que grau o livro usa essa praga como ponto de partida para uma mensagem profética mais ampla sobre julgamento e arrependimento. Isso explica por que tradutores e comentaristas mantêm, majoritariamente, os quatro termos como nomes de gafanhotos reais em português, inglês e outras línguas, mesmo quando reconhecem a carga simbólica que o restante do livro constrói sobre essa base histórica concreta.

Joel não pede que a comunidade minimize a perda nem que encontre um culpado espiritual escondido atrás da praga. Ele nomeia o estrago com detalhe — a colheita, o gado, até a alegria do povo — e só depois convoca ao lamento e à volta a Deus. Diante de uma perda real, seja financeira, familiar ou de saúde, o texto sugere um caminho: descrever com honestidade o que se perdeu antes de buscar sentido ou consolo, em vez de pular direto para explicações que abafam a dor.