O que é a expiação penal substitutiva, e o que os outros modelos dizem

2 Coríntios é a carta mais pessoal e mais vulnerável de Paulo, escrita depois de um conflito doloroso com parte da igreja de Corinto, e o capítulo 5 chega a um dos pontos mais densos teologicamente de toda a correspondência paulina.

O trecho começa descrevendo o "ministério da reconciliação" que Deus confiou aos apóstolos — a palavra grega katallagē, "reconciliação", é termo de restauração de relacionamento rompido, usado tanto para relações pessoais quanto, na literatura grega mais ampla, para tratados de paz entre nações. Paulo se descreve como embaixador em nome de Cristo, rogando: "reconciliai-vos com Deus."

O argumento culmina no versículo 21, a frase mais densa do trecho: "àquele que não conheceu pecado, ele o fez pecado por nós; para que nele fôssemos feitos justiça de Deus." A estrutura da frase é de troca — ele se torna o que nós éramos (pecado), para que nós nos tornemos o que ele é (justiça) —, e essa estrutura de intercâmbio é o que ficou conhecido, na tradição teológica, como "a grande troca".

O pano de fundo veterotestamentário mais próximo é o sistema sacrificial, especialmente a linguagem de Isaías 53, onde o Servo sofredor "levou as nossas enfermidades", foi "moído pelas nossas iniquidades" e "o castigo que nos traz a paz estava sobre ele" — texto que o Novo Testamento aplica repetidamente a Cristo.

É necessário, antes de tudo, esclarecer o que a expressão "ele o fez pecado" não está dizendo. Ela não afirma que Cristo se tornou moralmente corrupto ou pecaminoso em caráter — isso contradiria a própria premissa da frase, que o descreve como "aquele que não conheceu pecado". O que está em jogo é uma categoria jurídica e sacrificial: no sistema levítico, a mesma palavra hebraica podia designar tanto "pecado" quanto "oferta pelo pecado" — o animal que carregava, representativamente, a culpa a ser removida. Paulo parece estar dizendo que Cristo foi feito, diante da justiça de Deus, o equivalente àquela oferta: portador da culpa, não da corrupção moral.

Com essa base textual, a doutrina da expiação penal substitutiva pode ser enunciada com precisão: o pecado humano constitui uma ofensa real contra a justiça de Deus, que exige uma pena; Cristo, na cruz, voluntariamente tomou sobre si essa pena em lugar dos pecadores; e, por meio dessa substituição penal, a justiça de Deus é satisfeita e a reconciliação se torna possível sem que a justiça seja simplesmente ignorada. Essa é a leitura predominante na tradição protestante evangélica, especialmente na tradição reformada, e ela se apoia também em Gálatas 3:13 — "Cristo nos resgatou da maldição da lei, fazendo-se maldição por nós" — e em Romanos 3:25-26, onde Cristo é apresentado como "propiciação", termo sacrificial que designa o apaziguamento da justa ira divina contra o pecado.

É importante, com honestidade de método, apresentar os outros modelos que tradições cristãs sérias sustentaram ao longo da história, sem tratá-los como desvios ou etapas primitivas superadas pela leitura penal.

**Cristus Victor.** É a ênfase predominante na igreja antiga, especialmente em Irineu de Lião no século II, e permanece central na teologia ortodoxa oriental até hoje. Vê a obra da cruz principalmente como vitória cósmica: Cristo derrota o pecado, a morte e os poderes hostis que escravizavam a humanidade, libertando-a de um cativeiro real, não pagando uma pena a um tribunal. Apoia-se em textos como Colossenses 2:15 — Cristo "despojando os principados e potestades... triunfando sobre eles na cruz" — e Hebreus 2:14-15, sobre destruir "aquele que tinha o império da morte". Essa leitura explica bem a linguagem de vitória, resgate e libertação que percorre o Novo Testamento, e evita qualquer risco de apresentar o Pai como alguém que precisa ser apaziguado contra o Filho. Ela tende a explicar com menos precisão a linguagem forense explícita de Romanos e Gálatas sobre justiça imputada, ira, propiciação e satisfação legal — linguagem que o modelo penal explica com mais naturalidade.

**Satisfação anselmiana.** Formulada por Anselmo de Cantuária em sua obra Cur Deus Homo, no fim do século XI, e influente até hoje na teologia católica. Vê o pecado como ofensa contra a honra infinita de Deus, exigindo satisfação proporcional — não exatamente punição penal, mas restauração da honra divina violada, que nenhum ser humano finito poderia oferecer, e só um Deus-homem poderia. É historicamente o antecessor direto do modelo penal — os reformadores do século XVI, especialmente Calvino, reformularam a categoria de "honra" ofendida de Anselmo em termos mais explicitamente jurídicos e penais, próprios do direito criminal, e não apenas do direito civil de honra. A diferença entre os dois modelos é sutil, mas real: satisfazer uma honra ofendida e sofrer uma pena judicial não são, tecnicamente, a mesma operação, ainda que estejam próximas. A tradição católica, desde Trento, tende a manter elementos de ambos, sem adotar a formulação penal-forense com a mesma centralidade exclusiva que boa parte do protestantismo evangélico lhe atribui.

**Exemplarismo, ou teoria da influência moral.** Associada a Pedro Abelardo no século XII, e revivida com força pela teologia liberal dos séculos XIX e XX. Vê a cruz principalmente como demonstração suprema do amor de Deus, capaz de mover o coração do pecador ao arrependimento e à resposta amorosa — não como transação legal ou penal necessária para satisfazer justiça, mas como ato pedagógico e revelador. Explica bem textos como Romanos 5:8 — "Deus prova o seu amor para conosco em que Cristo morreu por nós, sendo nós ainda pecadores" — mas, na forma como costuma ser apresentada isoladamente, tende a não explicar de modo satisfatório por que a morte de Cristo especificamente, e não apenas sua vida exemplar, era necessária, nem a linguagem consistente do Novo Testamento sobre ira divina real precisando de resposta real.

A crítica mais séria feita hoje contra a expiação penal substitutiva, inclusive por parte de teólogos ortodoxos orientais e de alguns teólogos progressistas, é que ela pode soar, se mal formulada, como se o Pai infligisse violência sobre o Filho contra a vontade dele — separando indevidamente as pessoas da Trindade em vez de reconhecer, como a tradição penal-substitutiva bem formulada sempre insistiu, que o próprio Filho se ofereceu voluntariamente, em unidade plena de vontade com o Pai. A resposta defensável a essa crítica não é abandonar a categoria penal, mas formulá-la com precisão trinitária: não é violência de um contra outro, é autodoação de Deus, nas pessoas do Pai e do Filho, unidos no mesmo propósito de amor e justiça.

O que vale reter, com honestidade, é que esses modelos não são necessariamente mutuamente excludentes na prática — muitos teólogos contemporâneos os sustentam juntos, cada um iluminando um aspecto da cruz — mas historicamente as tradições cristãs os enfatizaram de modos diferentes e reais, e forçar todos eles numa síntese sem tensão nenhuma esconderia diferenças que existiram, e ainda existem, de fato.

A utilidade de conhecer os quatro modelos, em vez de apenas um, é proteger contra um erro comum: tratar a cruz como se ela só pudesse significar uma coisa, quando o Novo Testamento a descreve, de fato, com múltiplas metáforas simultâneas — jurídica, sacrificial, militar, relacional, pedagógica.

Quem conhece apenas o modelo penal corre o risco de reduzir a cruz a uma transação contábil fria, perdendo a dimensão de vitória cósmica sobre o mal que Colossenses 2:15 descreve com tanta força, ou a dimensão de amor revelado que Romanos 5:8 enfatiza. Quem conhece apenas os modelos de vitória ou de exemplo corre o risco inverso: esvaziar a seriedade da justiça de Deus diante do pecado, que Romanos 3:25-26 trata como questão real, não retórica.

A formulação mais responsável reconhece que 2 Coríntios 5:21 mesmo — "ele o fez pecado por nós, para que nele fôssemos feitos justiça de Deus" — é ao mesmo tempo transação (uma troca real acontece) e reconciliação relacional (o objetivo declarado, dois versículos antes, é que "vos reconcilieis com Deus") — a categoria legal serve a um propósito pessoal, não o substitui.