O direito de resgatar a terra da família (o "goel")

Nessa lei, se uma família israelita ficasse pobre e precisasse vender parte da sua terra, essa venda não era para sempre. Um parente próximo, chamado de goel, tinha o direito de comprar essa terra de volta para manter ela dentro da família. Se nenhum parente pudesse fazer isso, e a própria pessoa também não conseguisse resgatar, a terra voltava automaticamente para a família de origem depois de cinquenta anos, no ano do Jubileu. A ideia por trás disso é que a terra, no fundo, era de Deus, e a família só cuidava dela.

Na organização territorial de Israel, a terra não era distribuída por compra livre no mercado, mas por herança tribal e familiar, remontando à divisão original narrada em Josué. Essa terra representava, ao mesmo tempo, meio de subsistência e identidade: perder a terra ancestral de forma permanente significava perder o vínculo econômico e simbólico com a linhagem da família e da tribo. Diante de dívidas, fome ou crises econômicas, um israelita podia se ver obrigado a vender parte de sua terra para sobreviver — mas a lei trata essa venda como uma transferência temporária de uso, não como propriedade definitiva transferida ao comprador.

O papel do go'el (o "redentor", geralmente o parente masculino mais próximo capaz de agir) era justamente intervir nesse processo: comprando de volta a terra vendida, ele restaurava o vínculo familiar com a herança, evitando que ela se perdesse de forma permanente para fora do clã. Esse mesmo papel de redentor se estendia, em Levítico 25:47-55, ao resgate de pessoas da própria família que tivessem se vendido em servidão a estrangeiros — o go'el não protegia apenas propriedade, mas também pessoas.

Caso nenhum parente pudesse ou quisesse exercer esse direito, e a própria pessoa que vendeu a terra não conseguisse resgatá-la sozinha, o sistema previa uma rede de segurança final: o ano do Jubileu, a cada cinquenta anos, quando toda terra vendida deveria retornar automaticamente à família original, independentemente de quem a tivesse comprado nesse ínterim. Um leitor do Israel antigo entenderia essa estrutura como garantia de que nenhuma família ficaria permanentemente sem acesso à terra que lhe fora originalmente designada, por mais grave que a crise econômica de uma geração tivesse sido.

O texto também distingue explicitamente o caso de propriedades em cidades muradas (25:29-30), com regras de resgate mais restritas no tempo, do caso da terra agrícola e das casas em aldeias sem muro, tratadas como parte inseparável dos campos ao redor e sujeitas plenamente à lógica do Jubileu — sinal de que o legislador estava atento a diferenças reais entre tipos de propriedade, e não aplicando uma regra única e simplista a toda forma de bem imóvel.

O termo central é גֹּאֵל (go'el, "redentor", Strong H1350), participio do verbo גָּאַל (ga'al, "redimir, resgatar, comprar de volta"), e o substantivo relacionado גְּאוּלָה (ge'ulah, "redenção", Strong H1353) descreve tecnicamente o próprio ato e o direito de resgate. O termo carrega, no uso bíblico mais amplo, tanto o sentido jurídico-econômico de recompra quanto uma dimensão relacional forte: o go'el age por obrigação de parentesco, não por transação comercial neutra.

Jacob Milgrom, em seu comentário sobre Levítico (Anchor Bible), argumenta que o fundamento teológico declarado em 25:23 — "a terra é minha" — subordina toda a lógica de propriedade israelita à soberania divina, tornando a venda de terra, em sentido estrito, uma venda apenas do direito de uso pelos anos restantes até o Jubileu, e não uma transferência de título permanente como se entenderia hoje. Gordon Wenham, no comentário do NICOT sobre Levítico, nota que esse sistema criava um mecanismo estrutural contra a formação de grandes latifúndios concentrados ao longo de gerações, redistribuindo periodicamente o acesso à terra entre as famílias originais.

O exemplo narrativo mais conhecido desse direito em ação está no livro de Rute: Boaz age como go'el, primeiro oferecendo a um parente mais próximo a chance de resgatar a terra de Elimeleque, e depois assumindo ele mesmo esse papel quando o outro parente recusa (Rute 4:1-6) — o relato pressupõe que o leitor já conhece as regras de Levítico 25 sem precisar explicá-las em detalhe. Jeremias 32:6-15 traz outro exemplo concreto: o profeta compra o campo de um parente durante o cerco babilônico, um ato simbólico de esperança que só faz sentido dentro dessa mesma lógica legal de resgate familiar da terra.

O termo go'el também aparece de forma teologicamente carregada fora do contexto legal, como em Jó 19:25 ("eu sei que o meu redentor vive"), aplicando a mesma linguagem de resgate familiar a uma esperança que transcende a simples recuperação de propriedade — um uso que prepara terreno para a apropriação cristã posterior do vocabulário de redenção.

John Hartley, em seu comentário sobre Levítico (WBC), acrescenta que o preço do resgate não era arbitrário: o texto (25:27) prevê um cálculo proporcional ao número de anos restantes até o próximo Jubileu, de modo que quem resgatava a terra pagava apenas pelo tempo de uso que ainda faltava, não pelo valor pleno da terra como se fosse uma venda definitiva — um detalhe que reforça, na prática econômica concreta, a ideia teológica de que a posse plena nunca deixou de pertencer à família original.

Esse sistema trata a posse de terra e recursos como algo que nunca deveria se desconectar completamente de quem precisa dela para viver, mesmo em momentos de crise severa. Aplicado hoje, o princípio desafia estruturas econômicas que permitem concentração permanente de recursos essenciais, sem mecanismo algum de restauração para famílias que perderam acesso à terra ou a outros meios básicos de subsistência por dívida.