Deus não fez a terra 'vazia' e não fala 'em lugar escuro': o que Isaías 45 nega sobre criação e profecia

Isaías 45:18-19 diz duas coisas ligadas: Deus não criou a terra para ficar vazia e sem sentido, e Deus não fala escondido, como quem dá respostas confusas de propósito. As duas ideias se conectam porque mostram que o mesmo Deus que organizou o mundo também se comunica de forma clara com seu povo, mesmo quando o conteúdo dessa comunicação seja difícil de aceitar.

Isaías 45 está inserido na seção do livro voltada ao exílio babilônico, num momento em que o profeta anuncia Ciro, o futuro rei persa, como instrumento escolhido por Deus para libertar Israel do cativeiro, uma afirmação surpreendente por nomear um governante estrangeiro ainda não subido ao trono como agente da vontade divina. O capítulo abre justamente com esse oráculo sobre Ciro e, nos versículos 5 a 7, chega a uma das declarações teológicas mais fortes de todo o Antigo Testamento, em que o Senhor afirma formar a luz e criar as trevas, fazer a paz e criar o mal, numa polêmica provável contra o dualismo religioso persa, que atribuía luz e trevas a divindades opostas e concorrentes. É nesse pano de fundo que os versículos 18 e 19 chegam com força retórica adicional: depois de afirmar controle absoluto até sobre aquilo que parece sombrio ou hostil, o texto garante que essa soberania não torna Deus arbitrário nem inacessível. O versículo 18 retoma o vocabulário da criação em Gênesis, usando o termo tohu, 'vazio, caos, deserto', o mesmo que descreve a terra antes da ordenação divina em Gênesis 1:2, mas agora para negar que esse tenha sido o objetivo final da criação: Deus formou a terra para ser habitada, não para permanecer em estado de vazio primordial. O versículo 19 desloca o mesmo argumento para o campo da revelação profética, afirmando que o Senhor não falou 'em lugar escuro', expressão associada a práticas ocultistas e oráculos ambíguos comuns no mundo antigo, nem disse à descendência de Jacó que o buscassem 'em vão', ou seja, sem chance real de encontrá-lo ou entendê-lo. A junção dos dois versículos produz um argumento estruturado: criação ordenada e revelação clara vêm do mesmo Deus, e nenhuma das duas opera por capricho ou enigma deliberado, um argumento construído com cuidado dentro de um capítulo que, poucos versículos antes, já havia levantado a questão mais difícil de toda a seção.

O uso do termo tohu no versículo 18 é o elo mais discutido por comentaristas entre este trecho e o relato da criação em Gênesis. Como observa John Oswalt, a escolha deliberada dessa palavra, em vez de um termo genérico para 'nada' ou 'vazio', convida o leitor a associar diretamente Isaías 45 a Gênesis 1:2, onde a terra está 'sem forma e vazia' antes da ação ordenadora de Deus; ao negar que a criação tenha permanecido nesse estado, o profeta afirma que o propósito divino sempre incluiu habitabilidade e ordem, não caos permanente. Essa afirmação tem peso polêmico direto contra cosmologias mesopotâmicas e persas conhecidas pelos exilados, que às vezes descreviam a criação como resultado de conflito entre divindades rivais, deixando o mundo estruturalmente marcado por essa disputa primordial não resolvida. Isaías 45, ao contrário, apresenta um Deus único cuja obra criadora tem propósito claro e definido desde o início, sem resíduo de caos inevitável. O versículo 19 estende esse raciocínio à esfera da revelação: 'lugar escuro', no hebraico, evoca o ambiente físico de práticas oraculares antigas, muitas vezes realizadas em cavernas, santuários fechados ou espaços deliberadamente obscuros, onde sacerdotes ou médiuns ofereciam respostas ambíguas, passíveis de múltiplas interpretações convenientes. Ao negar que fala desse modo, o texto contrasta a revelação do Senhor com esse tipo de prática religiosa, afirmando transparência e clareza, mesmo quando o conteúdo da revelação, como a menção a Ciro logo antes no mesmo capítulo, pareça surpreendente ou difícil de aceitar à primeira vista. A tensão teológica mais discutida por estudiosos como Claus Westermann é como conciliar essa afirmação de clareza com a linguagem dura de 45:7, sobre Deus criar o mal e as trevas: a leitura mais aceita é que os dois blocos não se contradizem, mas operam em registros diferentes, um sobre a extensão da soberania divina sobre tudo que existe, incluindo aquilo que parece sombrio, e outro sobre o caráter transparente da comunicação de Deus com seu povo, negando que essa soberania implique capricho ou revelação intencionalmente confusa. Em outras palavras, Deus controla até o que é obscuro, mas não fala de forma obscura, uma distinção que evita tanto o dualismo quanto o fatalismo nas duas direções. Essa distinção também ajuda a explicar por que o capítulo pode apresentar, no mesmo fôlego, uma soberania tão ampla sobre luz e trevas e, ainda assim, insistir que ninguém precisa recorrer a adivinhação ou oráculos obscuros para conhecer a vontade desse Deus, já que ele mesmo se encarrega de falar com clareza suficiente para ser entendido por quem o busca de verdade.

O texto convida a distinguir entre aceitar que a realidade inclui zonas difíceis de entender e concluir que Deus se comunica por enigmas propositais. Buscar respostas honestas, em vez de presumir que a fé exige aceitar obscuridade deliberada, está mais alinhado com o que o próprio texto afirma sobre como a revelação bíblica se propõe a funcionar na vida de quem a lê com atenção real.