O leão que era um monstro nas águas

Deus manda Ezequiel cantar uma espécie de canto de despedida sobre o Faraó do Egito, só que ele ainda estava vivo. É uma forma de dizer que a queda dele já estava certa. O rei se achava um leão forte e temido. Mas o texto mostra a verdade: ele era, na real, como um bicho das águas que só agitava e sujava os próprios rios. Todo aquele poder não trazia nada de bom, só confusão e destruição, até para o próprio Egito. É um alerta forte contra a soberba de quem se acha maior do que realmente é.

Este oráculo faz parte de um bloco de sete profecias contra o Egito nos capítulos 29 a 32 de Ezequiel, quase todas datadas com precisão no texto, prática comum do livro, que amarra cada mensagem a um momento concreto da vida do profeta durante o exílio babilônico. O capítulo 32 traz uma das datas mais tardias da coleção, situando esse lamento no período final antes da queda de Jerusalém, quando parte de Judá ainda via o Egito como possível aliado contra a Babilônia, esperança que Ezequiel trata como ilusória em vários desses oráculos.

O "Faraó" não é nomeado neste versículo, mas o pano de fundo histórico do período, o final da 26ª dinastia egípcia, aponta para Hofra (Apries), governante conhecido por sua ambição militar e por interferir nos conflitos da região, inclusive tentando socorrer Jerusalém sitiada (Jeremias 37:5). A ordem para "levantar uma lamentação" usa o termo hebraico qinah, o mesmo gênero do canto fúnebre de Davi por Saul e Jônatas (2 Samuel 1) e do livro de Lamentações, um ritmo poético específico, tradicionalmente reservado para chorar os mortos. Usá-lo aqui, sobre um rei ainda vivo, é um recurso retórico de acusação: o profeta canta a queda de Faraó como fato consumado antes mesmo que aconteça.

A imagem do "monstro marinho" (tannin, no hebraico) retoma um símbolo que Ezequiel já havia usado em 29:3, onde chama o próprio Faraó de dragão que jaz no meio dos seus rios, uma referência associada ao crocodilo do Nilo, animal profundamente ligado ao Egito e à realeza egípcia. O leão, por sua vez, era símbolo comum de poder entre várias nações antigas, inclusive Israel (Gênesis 49:9). O contraste entre as duas imagens, a fera nobre que o rei imagina ser e o réptil turbulento que ele realmente é, é o centro da acusação profética.

O versículo 2 é a abertura de um oráculo maior, que nos versículos seguintes desenvolve a metáfora com uma cena de caça: Deus lança uma rede sobre o monstro, arrasta-o para a terra e o entrega às aves e aos animais selvagens (32:3-6). A lamentação, portanto, não é apenas uma frase isolada de acusação, mas o título de uma peça poética inteira, construída sobre a inversão de uma imagem que o próprio Faraó cultivava a respeito de si mesmo.

O gênero qinah merece atenção. Comentaristas como Keil e Delitzsch notam que esse tipo de composição tinha um metro característico, um verso mais longo seguido de um mais curto, usado nos cantos de luto de Israel. Ezequiel já havia recorrido a ele em 19:1-14 e em 27:2-36, sempre para anunciar quedas ainda futuras como se já tivessem acontecido. É uma técnica retórica de certeza profética: o texto fala do fim de Faraó no tempo verbal do luto, não da ameaça, porque para o profeta o resultado já está decidido diante de Deus.

Sobre o vocabulário: a palavra traduzida por "monstro marinho" ou "dragão" em diferentes versões, tannin, é a mesma usada em Gênesis 1:21 para as grandes criaturas marinhas e, em outros textos poéticos, associada a figuras de caos aquático (Isaías 27:1; Salmo 74:13-14). Isso não significa que Ezequiel esteja endossando uma mitologia pagã; comentaristas como Daniel Block observam que o termo, aplicado ao Egito, funciona sobretudo como designação naturalista do crocodilo do Nilo, símbolo real e visível do país, ainda carregado de uma conotação mais ampla de força destrutiva e desordem.

O ponto teológico central é o desmonte de uma autoimagem. Faraó se comparava a um jovem leão, o kephir, animal mais temido e admirado entre as nações do antigo Oriente Médio, frequentemente usado em brasões e monumentos reais, inclusive egípcios. Mas o texto responde com um "porém" que vira tudo: na prática, ele é como o bicho que suja as próprias águas, incapaz de trazer a ordem que a imagem do leão sugeria. É esse abismo entre a pretensão e o efeito real do poder que a lamentação expõe, logo no primeiro verso, antes mesmo de descrever com detalhes o castigo que vem a seguir no restante do capítulo.

Vale notar que as traduções variam nesse ponto: onde a versão usada aqui traz "monstro marinho", outras trazem "dragão" ou até "baleia", refletindo a amplitude do termo hebraico tannin, que cobre desde répteis grandes até criaturas aquáticas de porte imponente, sem que o hebraico exija uma identificação zoológica única. O essencial, em qualquer tradução, é o contraste: um animal de terra firme, respeitado e ágil, contra um animal de água turva, que só produz confusão por onde passa. Esse mesmo padrão, um poder humano que se autoexalta e depois é desmascarado, aparece também contra outros reis nas Escrituras, como o rei da Babilônia em Isaías 14 e Nabucodonosor em Daniel 4.

Vale perguntar que autoimagem alimentamos sobre nós mesmos, no trabalho, na família, nas redes sociais. É fácil se enxergar como o leão da história e não perceber os rastros de lama que se deixa para trás, relações machucadas, decisões que geram mais confusão do que ordem. O texto não pede que a pessoa se diminua por diminuir, mas propõe uma pergunta mais honesta: o poder ou a influência que exerço constroem algo, ou só agitam e sujam as águas ao redor?