"Homens sem instrução e ordinários": o que impressionou o Sinédrio em Pedro e João

Depois de curar um homem que não conseguia andar, Pedro e João são levados diante dos líderes religiosos de Jerusalém para explicar o que fizeram. Esses líderes ficam impressionados com a coragem dos dois, porque sabiam que eles não tinham estudado teologia nem tinham status social importante — eram pescadores comuns, sem formação religiosa reconhecida. A explicação que encontram é simples: Pedro e João tinham convivido de perto com Jesus. Foi esse convívio, não um diploma, que os preparou para falar com tanta segurança.

A cena de Atos 4:13 acontece poucos dias depois de Pentecostes. Pedro e João tinham acabado de curar, junto à porta do templo chamada Formosa, um homem que pedia esmola havia mais de quarenta anos (Atos 3:1-10; 4:22). O alvoroço causado pela cura levou os dois apóstolos a pregar publicamente, o que atraiu os sacerdotes, o capitão da guarda do templo e os saduceus — e resultou na prisão dos dois e na convocação do Sinédrio, o mesmo conselho supremo de líderes religiosos judeus que, poucas semanas antes, havia julgado Jesus (Atos 4:1-7).

O Sinédrio reunia sumos sacerdotes, anciãos e escribas — muitos deles com formação formal em direito religioso, obtida sob a orientação de um mestre reconhecido, num processo de anos que qualificava alguém a interpretar a Lei publicamente. Paulo, por exemplo, descreve sua própria formação "aos pés de Gamaliel" (Atos 22:3) como esse tipo de credencial. Pedro e João, ao contrário, vinham da Galileia e tinham ofício de pescadores (Marcos 1:16-20) — uma origem que a elite religiosa de Jerusalém via com certo desdém regional, algo que aparece também em outro episódio, quando se estranha que Jesus "conheça as letras, não tendo estudado" (João 7:15).

É nesse pano de fundo que o texto registra a reação do conselho: eles notam a "ousadia" (no grego, parrēsia, termo usado no Novo Testamento para a fala corajosa e desassombrada, ver também Atos 4:29,31) dos dois apóstolos e, ao mesmo tempo, reconhecem que eram "homens sem instrução e ordinários" — expressão que não significa analfabetismo total, mas ausência do treinamento formal que autorizaria alguém a ensinar publicamente sobre a Lei. A explicação que o Sinédrio encontra para essa combinação incomum de firmeza sem credencial acadêmica é lembrar que os dois "tinham estado com Jesus" — um detalhe que a própria narrativa de Atos já havia preparado, ao registrar pouco antes que Pedro falava "cheio do Espírito Santo" (Atos 4:8).

O texto grego usa duas palavras precisas para descrever Pedro e João: agrammatoi e idiōtai. A primeira, agrammatos, é formada pela negação de gramma ("letra", "escrito") e não significa necessariamente que os dois fossem incapazes de ler ou escrever no sentido moderno — meninos judeus da época costumavam receber alguma instrução básica na sinagoga local. O termo aponta, de forma mais específica, para a ausência do treinamento formal e prolongado que um escriba ou rabino recebia sob um mestre reconhecido, o único caminho reconhecido pelo Sinédrio para autorizar alguém a interpretar e ensinar publicamente a Lei. Comentaristas como F. F. Bruce e I. Howard Marshall notam que é essa credencial específica — e não a alfabetização básica — que falta a Pedro e João aos olhos do conselho.

A segunda palavra, idiōtēs, também merece cuidado, porque deu origem ao português "idiota", que hoje carrega sentido pejorativo de burrice. No grego do primeiro século, porém, idiōtēs designava simplesmente o cidadão comum, o leigo sem função ou treinamento profissional reconhecido — o oposto de quem ocupa um cargo público ou tem especialização. Paulo usa a mesma palavra em 1 Coríntios 14 para falar do "leigo" que assiste ao culto sem dom específico, sem qualquer conotação de burrice. Aplicado a Pedro e João, o termo reforça o mesmo ponto: eram homens sem posição reconhecida na hierarquia religiosa, prováveis pescadores sem instrução rabínica, e por isso, do ponto de vista do Sinédrio, sem base institucional para falar com autoridade sobre coisas de Deus.

O que intriga os conselheiros, então, não é apenas a origem humilde dos dois — isso já era sabido —, mas o contraste entre essa origem e a parrēsia, a ousadia com que falam. Essa palavra grega aparece repetidas vezes em Atos (4:29, 4:31, 28:31) associada à pregação apostólica, e o próprio livro já havia registrado, versículos antes, que Pedro falava "cheio do Espírito Santo" (Atos 4:8). A explicação que o texto oferece para essa aparente contradição — instrução ausente, mas autoridade presente — não é mística ou vaga: os conselheiros "sabiam que eles tinham estado com Jesus". O verbo grego para "reconheceram" (epeginōskon, imperfeito) sugere um processo de reconhecimento, como quem junta peças já conhecidas e chega a uma conclusão. A cena, lida dentro do conjunto de Atos, situa a autoridade apostólica numa fonte concreta e verificável — o tempo de convivência com Jesus durante seu ministério —, distinta tanto do carisma pessoal quanto da credencial acadêmica, ainda que não excludente de nenhuma das duas.

O texto não desvaloriza estudo formal — ele descreve outra fonte legítima de autoridade espiritual, que convive com a primeira: tempo real de proximidade com Jesus e sua Palavra, não apenas acúmulo de informação sobre ele. Isso é útil como régua para avaliar quem tem algo relevante a dizer sobre fé, dentro ou fora de um púlpito: nem hipervalorizar diploma como se fosse garantia de substância, nem descartar formação séria como se fosse dispensável. As duas coisas podem, e costumam, andar juntas.