Davi comeu os pães da proposição: o que Jesus quis dizer ao citar esse episódio?

Davi, fugindo de Saul, chega a Nobe com fome e pede pão ao sacerdote Aimeleque. Só havia o pão sagrado, reservado aos sacerdotes, e o sacerdote lhe dá. Séculos depois, Jesus lembra esse caso para defender seus discípulos, que colheram espigas num sábado, e mostra que a lei existe para servir às pessoas. Marcos cita o nome Abiatar em vez de Aimeleque, e os estudiosos discutem por quê.

O capítulo 21 de 1 Samuel mostra Davi em fuga. Depois que Jônatas confirma que Saul quer matá-lo (cap. 20), Davi vai a Nobe, uma cidade de sacerdotes onde estava o santuário do Senhor. O sacerdote Aimeleque sai ao seu encontro tremendo e pergunta por que ele está sozinho. Davi responde com uma mentira: diz que o rei o enviou em missão secreta e que combinou um ponto de encontro com seus rapazes (1 Sm 21:1-2).

Davi pede cinco pães, ou o que houver. Aimeleque diz que não tem pão comum, só pão sagrado, e que poderá dá-lo se os rapazes ao menos se guardaram das mulheres. Davi responde que, como sempre acontece em expedições, eles se mantiveram afastados, e que “os vasos dos rapazes são santos”. O sacerdote então lhe dá o pão consagrado, que, diz o narrador, era o que havia sido retirado de diante do Senhor para dar lugar ao pão quente (21:3-6).

Esse pão é o descrito em Levítico 24:5-9: doze pães colocados em duas fileiras sobre a mesa de ouro diante do Senhor, trocados todo sábado, pertencentes a Arão e seus filhos, que os comiam em lugar santo. A lei, portanto, reservava o pão aos sacerdotes.

O restante do capítulo e o seguinte têm consequências graves. Doegue, o edomita chefe dos pastores de Saul, estava em Nobe naquele dia (21:7), e depois denuncia Aimeleque; Saul manda matar oitenta e cinco sacerdotes e destrói a cidade (22:9-19). Davi reconhece depois sua parte na culpa (22:22). O episódio é, assim, narrado sem idealizar Davi.

Séculos depois, Jesus usa o caso. Quando os discípulos arrancam espigas num sábado, os fariseus os acusam, e Jesus responde: “Não lestes o que fez Davi, quando teve fome, ele e os que estavam com ele?” (Mt 12:3-4; Mc 2:25-26; Lc 6:3-4). Ele argumenta que Davi comeu o que não lhe era lícito, e que o texto bíblico não o condena por isso.

O primeiro ponto é o argumento de Jesus. Ele não afirma que Davi agiu corretamente em tudo, nem que a lei podia ser ignorada. O raciocínio é que, num caso de necessidade, a própria Escritura registra um uso do pão sagrado sem tratar o ato como pecado, e que a lei do sábado e a lei do pão existem para servir ao homem. Em Marcos 2:27, ele resume: “O sábado foi feito por causa do homem, e não o homem por causa do sábado”. Em Mateus 12:5-7, acrescenta o exemplo dos sacerdotes que trabalham no templo no sábado e cita Oseias 6:6: “Misericórdia quero, e não sacrifício”.

O segundo ponto é a diferença entre o texto de Samuel e a citação de Jesus. Em Samuel, Davi diz que está só com rapazes combinados, e Jesus fala de “os que estavam com ele”. Em Samuel, nada é dito sobre o dia ser sábado, embora a tradição rabínica, no Talmud de Menahot 95b, discuta a possibilidade de que fosse. A analogia de Jesus é de tipo “do menor para o maior”: se Davi, mesmo sem ser sacerdote, pôde comer, quanto mais os discípulos do Senhor do sábado.

O terceiro ponto é a dificuldade de Marcos 2:26, que diz “no tempo do sumo sacerdote Abiatar”. Em 1 Samuel 21, o sacerdote é Aimeleque, pai de Abiatar. Mateus e Lucas omitem o nome, e alguns manuscritos antigos de Marcos também. Há várias propostas. A primeira é que a expressão grega pode significar “na passagem sobre Abiatar”, como Marcos 12:26 usa “na passagem da sarça”. A segunda é que Abiatar, filho de Aimeleque, escapou do massacre de Nobe e se tornou figura central no reinado de Davi, de modo que o nome foi usado como marca do período. A terceira é que haja um erro de cópia ou uma confusão entre os nomes, já que os nomes de pai e filho se alternam em outros textos (2 Sm 8:17). Nenhuma das propostas é unânime.

O quarto ponto é a mentira de Davi. O texto não a aprova, e o desfecho trágico em Nobe a acompanha. Jesus cita o episódio por um ponto específico, e não como endosso de toda a conduta de Davi.

O quinto ponto é o sentido cristológico. Em Mateus 12:6-8, Jesus afirma que ali estava alguém maior do que o templo, e que o Filho do Homem é Senhor do sábado. O Filho de Davi se coloca acima da lei do pão e do sábado, e é isso que torna a defesa dos discípulos coerente.

O episódio ensina a distinguir entre cumprir a lei por causa de seu propósito e usá-la como arma contra pessoas. A lei do pão sagrado e a lei do sábado protegiam a santidade e o descanso, mas não existiam para deixar alguém passar fome. Ao mesmo tempo, o texto avisa contra o desleixo: os rapazes de Davi precisavam estar puros, e o preço da mentira de Davi foi pago por outros. Misericórdia e reverência não competem.