O papiro que já tinha o capítulo do amor

O Papiro Chester Beatty II é uma cópia antiga, em grego, de várias cartas de Paulo, feita provavelmente por volta do ano 200 depois de Cristo — menos de dois séculos depois de Paulo escrever a Primeira Carta aos Coríntios. Nele, o famoso "capítulo do amor" (1 Coríntios 13) já aparece quase inteiro, quase igual ao texto que lemos hoje. Isso mostra que esse trecho não foi inventado nem muito alterado depois: ele já circulava, com poucas mudanças, enquanto a igreja ainda se espalhava pelo Império Romano.

Colocar 1 Coríntios 13:1-3 lado a lado com o que sobrevive no P46 mostra, antes de tudo, estabilidade: os versos sobre falar "as línguas dos seres humanos e dos anjos", sobre profecia, conhecimento e fé que move montanhas, e sobre distribuir bens aos pobres, já apareciam nesse papiro do fim do século II ou começo do III essencialmente como os lemos hoje. As diferenças que existem são, em sua maioria, itacismos — trocas de vogais gregas que soavam parecido na pronúncia da época (como ει por ι), sem qualquer efeito no sentido — e abreviações padronizadas de palavras sagradas, comuns em manuscritos cristãos antigos.

Há, porém, um ponto de divergência real e bem documentado entre famílias de manuscritos gregos, exatamente no versículo 3. Onde a tradição por trás desta tradução (que segue o Textus Receptus) traz "entregasse meu corpo para ser queimado", os manuscritos mais antigos — entre eles o P46 — trazem, no grego, uma palavra diferente por poucas letras, que se traduz como "para que eu me glorie" ou "para me vangloriar". A diferença entre "καυθήσομαι" (ser queimado) e "καυχήσωμαι" (gloriar-se) é conhecida na crítica textual há muito tempo: editores como os da Nestlé-Aland/UBS, base da maioria das traduções acadêmicas atuais, adotam "gloriar-me" por julgá-la mais coerente com o contraste que Paulo traça entre um gesto generoso feito por vaidade e o mesmo gesto feito por amor — e por notar que a prática de mártires cristãos se deixarem queimar vivos só ganha destaque histórico depois da época de Paulo. Já o texto majoritário bizantino, usado litúrgicamente por tradições orientais e que chegou até o Textus Receptus, preserva "ser queimado". Nenhuma das duas leituras é invenção tardia: ambas aparecem em manuscritos antigos, e a diferença mostra como a crítica textual trabalha com evidência concreta, não com suposições.

Vale notar também alguns detalhes que só existem no próprio objeto físico do papiro, sem relação com o conteúdo do texto sagrado em si: a numeração de páginas feita pelo copista antigo, que ajuda a calcular quantas folhas se perderam; a ordem das cartas no códice, que coloca Hebreus logo depois de Romanos — refletindo uma prática de agrupamento da época, não um julgamento sobre autoria; e a ausência de qualquer prólogo ou comentário explicando o texto, sinal de que era uma cópia de uso, não uma edição de luxo. Nenhum desses elementos altera o conteúdo teológico da carta; são apenas os traços que a arqueologia dos livros antigos consegue recuperar.

Diante de um papiro como esse, o equilíbrio está em não pedir dele mais do que ele oferece. Ele não "prova" que a Bíblia é verdadeira nem serve para duvidar dela: mostra, com evidência concreta, que o texto de 1 Coríntios 13 já estava bem fixado poucas gerações depois de Paulo, ao mesmo tempo em que preserva uma variante genuína que a crítica textual ainda discute. Ler esse tipo de fonte bem é aceitar as duas coisas juntas, sem simplificar.