O anjo do Getsêmani ausente: Lucas 22:43-44 no Papiro Bodmer P75

O Papiro Bodmer P75 é uma cópia muito antiga, de cerca do ano 200 d.C., dos evangelhos de Lucas e João. Nessa cópia faltam dois versículos de Lucas 22 que descrevem um anjo fortalecendo Jesus no jardim do Getsêmani e seu suor parecendo gotas de sangue. Esses mesmos versículos também faltam em duas outras cópias antigas e importantes, o que faz muitos especialistas pensarem que eles podem ter sido adicionados ao texto de Lucas depois, e não escritos pelo autor original. Isso não muda o restante da história de Jesus no Getsêmani, que aparece em todos os evangelhos.

A ausência de Lucas 22:43-44 em P75 é um dado central no debate acadêmico sobre a autenticidade desses dois versículos como parte do texto original do terceiro evangelho. Além de faltarem em P75, os versículos também estão ausentes das primeiras mãos de dois outros manuscritos unciais fundamentais, o Codex Sinaiticus e o Codex Vaticanus, embora tenham sido acrescentados posteriormente à margem do Sinaítico por um corretor. Essa combinação de testemunhos antigos e geograficamente diversos — um papiro egípcio do início do século III e dois grandes códices do século IV, um deles provavelmente também de origem egípcia — levou boa parte dos críticos textuais modernos a considerar Lucas 22:43-44 uma provável interpolação posterior, talvez inserida para harmonizar Lucas com outras tradições sobre o sofrimento físico intenso de Jesus, ou para reforçar, contra tendências docéticas que negavam a plena humanidade sofredora de Cristo, justamente a realidade física de sua angústia no Getsêmani. Bruce M. Metzger, um dos mais influentes críticos textuais do Novo Testamento do século XX, discute esse caso detalhadamente em seu comentário textual de referência, observando que a distribuição geográfica e a antiguidade dos manuscritos que omitem a passagem pesam mais, dentro dos critérios habituais da crítica textual, do que a quantidade total de manuscritos posteriores que a incluem, já que a maioria destes deriva de uma tradição bizantina mais tardia e menos próxima do texto original. Ao mesmo tempo, Metzger e outros estudiosos reconhecem a possibilidade inversa, de que a omissão tenha sido deliberada, motivada justamente por desconforto teológico de escribas com a imagem de um anjo fortalecendo Jesus ou com o sofrimento físico tão intenso atribuído a ele; o comitê editorial do Novo Testamento Grego das Sociedades Bíblicas Unidas, por isso, optou historicamente por manter os versículos no texto impresso entre colchetes duplos, sinalizando incerteza editorial sobre sua autenticidade original, uma solução de compromisso que reflete bem a genuína divisão entre especialistas sobre esse caso textual específico e amplamente debatido. Philip Comfort, outro estudioso dedicado especificamente aos papiros neotestamentários mais antigos, reforça a avaliação de que o peso conjunto de P75 e dos dois grandes códices do século IV torna a hipótese de interpolação a mais bem fundamentada disponível atualmente, embora reconheça que a questão dificilmente será encerrada de forma definitiva sem a descoberta de novos manuscritos ainda mais antigos e completos que possam inclinar essa balança acadêmica delicada com maior segurança e consenso acadêmico mais amplo.

Esse caso mostra ao leitor como a crítica textual trabalha: comparando manuscritos antigos para avaliar quais leituras são mais prováveis de pertencer ao texto original de um evangelho, sem que isso comprometa a confiabilidade geral do Novo Testamento — a imensa maioria do texto bíblico não apresenta esse tipo de incerteza, e mesmo aqui a diferença afeta apenas dois versículos específicos dentro de um relato mais amplo bem atestado.