Bel Humilhado: O Rei Que Preferia Outro Deus

Jeremias disse que Deus iria "castigar" Bel, o deus principal de Babilônia, e que a cidade cairia. Séculos depois, arqueólogos encontraram inscrições do rei Nabonido — o último governante babilônico antes da conquista persa — mostrando que ele próprio, dentro do palácio, favorecia outro deus, o deus-lua Sin, e vinha deixando de lado as cerimônias de Bel havia anos. São dois registros distintos, mas que iluminam o mesmo pano de fundo: a posição de Bel estava mesmo abalada às vésperas da queda da cidade.

A força da imagem em Jeremias 51:44 está no jogo entre devorar e ser forçado a devolver: o verbo "tragar" retoma a queixa de Jeremias 51:34, onde Babilônia é descrita "tragando" Jerusalém como um monstro. O oráculo inverte a cena — o próprio Bel, cujo altar recebia oferendas e cuja imagem era carregada em procissão na festa do akitu, seria esvaziado, e as nações que vinham prestar tributo a esse culto deixariam de vir. É uma sentença sobre prestígio religioso desmoronando, não apenas sobre tijolos e muralhas.

O interessante do cotejo é que, décadas depois de Jeremias ter proclamado esse oráculo, documentos escritos dentro da própria Babilônia — sem qualquer relação com a profecia hebraica — descrevem uma crise de prestígio de Bel vinda de dentro do palácio. As inscrições do próprio Nabonido mostram um rei orgulhoso de elevar Sin acima do padrão esperado; a Crônica de Nabonido, texto administrativo babilônico sem intenção teológica, registra anos sem a festa de Marduque; e o Cilindro de Ciro — outro objeto distinto do Cilindro de Nabonido, produzido já sob o novo regime — chega a afirmar que o próprio Marduque, irritado com a negligência de Nabonido, escolheu Ciro para tomar a cidade. Esse último texto é propaganda persa e deve ser lido como tal, mas confirma que a narrativa de um Marduque "abandonado" circulava e era politicamente útil logo após 539 a.C.

É preciso, porém, resistir à tentação de transformar esse pano de fundo em explicação única da queda de Babilônia. Historiadores como Paul-Alain Beaulieu apontam que fatores militares e econômicos — o crescimento do império persa, a possível debandada de tropas e a entrada relativamente pacífica de Ciro, registrada tanto na Crônica de Nabonido quanto (com floreios lendários posteriores) em Heródoto — pesaram tanto ou mais que o mal-estar religioso interno. A ruptura entre o rei e o sacerdócio de Bel é um fator plausível entre vários, não uma causa isolada e comprovada.

Teologicamente, o mais honesto é dizer que Jeremias não previu os detalhes biográficos de Nabonido — o profeta fala séculos antes, sem qualquer menção a Sin, Harã ou Tayma. O que existe é uma convergência temática: onde a Escritura anuncia o esvaziamento do prestígio de Bel como ato de julgamento divino sobre a cidade, a documentação babilônica mostra, por caminho totalmente distinto, que esse prestígio já estava mesmo rachado por dentro nos últimos anos antes da queda. São dois registros que se tocam sem se confundir — um teológico, outro administrativo e propagandístico — e cada um deve ser lido dentro do gênero e da intenção que lhe são próprios.

Ao ler fontes como o Cilindro de Nabonido ao lado de um oráculo profético, vale resistir a dois exageros: tratar o documento como "prova arqueológica" que confirma a profecia palavra por palavra, ou descartá-lo por vir de um contexto propagandístico. O ganho real está em outro lugar: entender o cenário religioso e político que cercava a queda de Babilônia com mais precisão, deixando cada fonte falar dentro do gênero e da intenção com que foi escrita.