Jeremias e 4 Esdras: por que os ímpios prosperam

Jeremias pergunta a Deus por que gente desonesta prospera enquanto ele sofre injustamente — e não recebe uma resposta clara. Muito tempo depois, já sem o templo de Jerusalém, um livro judaico chamado 4 Esdras faz basicamente a mesma pergunta, só que sobre um povo inteiro: por que nações mais corruptas dominam Israel? Nenhum dos dois textos resolve totalmente essa dor. Comparar os dois mostra que essa pergunta atravessou séculos sem resposta fácil, dentro e fora da Bíblia.

Colocar Jeremias 12:1 ao lado de 4 Esdras 3-4 revela duas vozes que usam quase o mesmo tipo de linguagem jurídica para acusar Deus de inconsistência. Jeremias anuncia que vai "discutir" e tratar de "juízos" com o SENHOR — vocabulário de disputa formal, como quem monta um processo. 4 Esdras 3:28-36 faz o mesmo movimento em maior escala: Esdras pergunta se os habitantes da Babilônia (codinome para Roma) agem melhor do que Israel para merecerem domínio sobre Sião, já que Israel, apesar de falho, ao menos guarda alguma lei, enquanto os opressores não guardam nenhuma. É a pergunta de Jeremias — por que o ímpio prospera — reformulada como pergunta sobre nações inteiras, não apenas sobre indivíduos desonestos.

As respostas divergem em forma. A Deus de Jeremias 12:5 responde com uma imagem dura e sem detalhar causas: se cansaste correndo com homens a pé, como competirás com cavalos? É uma resposta que reorienta o profeta sem explicar o mecanismo da justiça divina. Em 4 Esdras, o anjo Uriel oferece um aparato explicativo bem mais elaborado ao longo de sucessivos diálogos: fala de um "grão de semente má" (cor malignum) plantado no coração humano desde Adão, responsável pela desordem moral do mundo; fala da limitação da mente humana para compreender os caminhos de Deus, comparando quem tenta pesar o fogo, medir o vento ou trazer de volta um dia que passou (4 Esdras 4:5-11); e aponta para uma era futura em que a justiça será restabelecida. Mesmo assim, Esdras não fica satisfeito — ele repete a pergunta, com variações, do capítulo 3 até o capítulo 9, num padrão de lamento e resposta que os estudiosos chamam de "diálogos de Esdras".

O que aproxima os dois textos, portanto, não é uma resposta comum, mas a recusa comum de uma resposta fácil. Nenhum dos dois textos tenta convencer o leitor de que a prosperidade do ímpio é uma ilusão passageira e óbvia; ambos deixam a tensão em aberto por mais tempo do que um leitor moderno talvez preferisse. É um traço que 4 Esdras compartilha também com Jó e Habacuque, mostrando que a queixa de Jeremias não foi um episódio isolado, mas parte de uma tradição de protesto teológico que atravessou o judaísmo bíblico e chegou ao judaísmo do fim do Segundo Templo, décadas antes de os primeiros escritos cristãos circularem.

Vale notar também uma diferença de escala que a comparação expõe bem: Jeremias fala como indivíduo isolado, cercado por vizinhos hostis, tratando de casos concretos de traição pessoal; 4 Esdras fala como voz coletiva de um povo inteiro, tentando entender a queda de uma nação diante de um império estrangeiro. Um mesmo tipo de queixa, portanto, pode operar tanto em escala íntima quanto em escala histórica — e a Bíblia e a literatura judaica pós-bíblica registraram as duas.

Ler Jeremias ao lado de 4 Esdras ensina a reconhecer quando uma pergunta bíblica não recebeu resposta fechada — e a não forçar uma. Textos extrabíblicos como este não substituem nem corrigem a Escritura; mostram que a mesma dor humana diante da injustiça continuou sendo processada, com seriedade, fora do cânone. Vale menos buscar uma solução definitiva e mais reconhecer a companhia: gente de fé, em épocas diferentes, sustentou a mesma pergunta diante de Deus sem deixar de acreditar nele.