O silêncio do Cânone de Muratori sobre Hebreus

A carta aos Hebreus termina como uma carta comum, com recados, saudações e uma bênção — mas nunca diz quem a escreveu. Essa falta de assinatura gerou uma dúvida real na igreja antiga. Uma das primeiras listas de livros aceitos que sobreviveu até hoje, o Cânone de Muratori, escrito por volta do ano 200, cita treze cartas de Paulo pelo nome, mas não menciona Hebreus entre elas. Ninguém sabe ao certo se isso foi esquecimento, dano no documento antigo ou reflexo da insegurança sobre o autor. Mais tarde a igreja aceitou Hebreus sem essa dúvida pesar contra ela.

A ausência de Hebreus no Cânone de Muratori não é um caso isolado de descuido moderno com um texto antigo: ela documenta um debate que atravessou séculos e regiões da igreja de formas distintas. No Oriente, sobretudo em Alexandria, a carta foi recebida cedo como escrito de origem paulina — Clemente de Alexandria, segundo relato preservado por Eusébio de Cesareia em sua História Eclesiástica, sugeria que Paulo a teria escrito em hebraico e que Lucas a teria traduzido para o grego, explicando por que o estilo soa tão diferente das demais cartas paulinas. Orígenes, discípulo da mesma escola, foi mais cauteloso: aceitava o pensamento como digno de Paulo, mas confessava não saber quem redigiu as palavras. No Ocidente, a reserva foi maior e durou mais tempo: Tertuliano, no norte da África, por volta do ano 200, atribuiu a carta a Barnabé, e por muito tempo igrejas ocidentais hesitaram em contá-la entre as cartas de Paulo ou em lê-la ao lado delas como Escritura de igual peso.

É nesse pano de fundo que a omissão do Cânone de Muratori — testemunha justamente da tradição romana e ocidental do fim do século II — faz sentido histórico, tenha sido ela proposital ou um acidente de transmissão do manuscrito. A lista nomeia com cuidado cada uma das treze cartas atribuídas a Paulo, uma por uma; se Hebreus fosse contada entre elas, seria estranho que o compilador a deixasse de fora sem qualquer nota, como fez ao rejeitar expressamente as cartas aos Laodicenses e aos Alexandrinos como falsificações. O mais provável, para boa parte dos estudiosos do cânone, é que a lista romana do período simplesmente não incluía Hebreus entre os escritos apostólicos plenamente reconhecidos — não porque a rejeitasse com hostilidade, mas porque sua autoria incerta a deixava numa categoria à parte.

Essa mesma incerteza aparece, de forma curiosa, em manuscritos gregos posteriores e em traduções como a King James: depois de Hebreus 13:25, uma nota final foi acrescentada em alguns exemplares dizendo que a carta foi "escrita da Itália aos Hebreus, e enviada por Timóteo" — uma tentativa tardia de preencher, a partir da menção a Timóteo em 13:23, o vazio que o próprio texto deixou sobre sua origem. Essas subscrições não constam dos manuscritos mais antigos e não têm valor de testemunho histórico independente; são, elas mesmas, um sintoma do mesmo problema que intrigou o compilador do Cânone de Muratori. Só no século IV, com listas como a Carta Festal de Atanásio (367), Oriente e Ocidente convergiram em aceitar Hebreus entre os vinte e sete livros do Novo Testamento, sem que a dúvida sobre o autor humano tenha, para a esmagadora maioria da igreja posterior, diminuído o reconhecimento de seu lugar na Escritura.

Ao ler um documento antigo e fragmentado como o Cânone de Muratori, vale resistir à tentação de tirar conclusões definitivas de um silêncio: um manuscrito danificado pode ter simplesmente perdido linhas, não necessariamente excluído algo de propósito. O caso de Hebreus lembra que a formação do cânone foi um processo histórico real, com debates legítimos sobre autoria — e que a incerteza sobre quem escreveu um texto não é a mesma coisa que dúvida sobre seu valor duradouro para a fé da igreja.