O "Filho do Homem" sentado em trono de glória: Daniel e o Livro das Parábolas de Enoque

Em um sonho descrito no livro de Daniel, um mensageiro celeste com aparência humana recebe de Deus um poder e um reinado que nunca vão acabar. Séculos depois, um livro judaico chamado Enoque, que não faz parte da Bíblia na maioria das tradições cristãs, contou uma versão bem mais detalhada dessa mesma figura, com trono e julgamento incluídos. Estudiosos comparam os dois textos porque Jesus usou justamente essa expressão, "Filho do Homem", para falar de si mesmo nos evangelhos.

A comparação entre Daniel 7 e o Livro das Parábolas de 1 Enoque é um dos temas mais debatidos nos estudos sobre as origens do título "Filho do Homem" nos evangelhos. Em Daniel 7:13-14, a expressão aramaica traduzida "como um filho de homem" funciona, antes de tudo, como uma descrição: a figura tem aparência humana, em contraste com os quatro animais híbridos e monstruosos que representam os impérios anteriores. O texto não lhe dá nome, não descreve pré-existência e associa seu domínio, no mesmo capítulo, ao povo dos santos do Altíssimo — o que sustenta há muito tempo uma leitura coletiva da visão, defendida por estudiosos como John J. Collins em seu comentário sobre Daniel.

O Livro das Parábolas dá um passo interpretativo a mais. Em 1 Enoque 46, Enoque vê "um que tinha cabeça de dias" (equivalente ao Ancião de Dias de Daniel) acompanhado por "outro, cujo rosto tinha aparência de homem" — descrito como possuidor de justiça, revelador de tesouros ocultos, escolhido pelo Senhor dos Espíritos. Em 48, esse "Filho do Homem" é nomeado antes que o sol e os sinais fossem criados, antes que as estrelas do céu fossem feitas — uma pré-existência que Daniel nunca afirma. Em 62 e 69, reis e poderosos, aterrorizados, veem-no sentado no trono de sua glória e reconhecem que o total do julgamento lhe foi dado. Estudiosos como James VanderKam e George Nickelsburg, autores do principal comentário acadêmico sobre 1 Enoque na coleção Hermeneia, apontam que esse desenvolvimento textual é, em boa parte, uma releitura elaborada de Daniel 7, indicando que já dentro do judaísmo do Segundo Templo havia leitores individualizando a figura da visão de Daniel numa personagem messiânica distinta.

Um detalhe torna a comparação mais delicada: no capítulo 71 das Parábolas, o próprio patriarca Enoque é identificado como esse "Filho do Homem", uma reviravolta que boa parte dos especialistas considera estranha ou mesmo em tensão com os capítulos anteriores, e que não tem equivalente em Daniel. Além disso, como nenhum fragmento das Parábolas apareceu em Qumran — ao contrário de outras seções de 1 Enoque —, a data exata do texto segue incerta, o que exige cautela ao afirmar quem influenciou quem: o mais defensável, segundo Charlesworth e Craig Evans, é falar de um ambiente compartilhado de expectativa judaica em torno da figura de Daniel 7, dentro do qual tanto as Parábolas quanto a pregação de Jesus se inserem, sem que um dependa comprovadamente do outro.

Perceber que o judaísmo do Segundo Templo já vinha ampliando a figura de Daniel 7 antes dos evangelhos ajuda a responder quem pergunta se Jesus "inventou" o título Filho do Homem ou "copiou" Enoque: o mais preciso é dizer que ele usou uma expressão bíblica e culturalmente carregada, escolhida com propósito, dentro de um ambiente que já discutia essa figura — sem que isso reduza ou explique por completo o sentido que ele mesmo lhe deu.