Evangelho de Judas: traição por dinheiro ou pedido de Jesus?

Na Bíblia, Judas vai até os sacerdotes e combina entregar Jesus por trinta moedas de prata, um negócio movido por dinheiro. Já um texto separado, chamado Evangelho de Judas, escrito bem depois por um grupo cristão gnóstico, conta a história ao contrário: ali é o próprio Jesus quem pede a Judas que o entregue, para livrá-lo do corpo. Esse texto nunca fez parte da Bíblia e já era tratado como falso pelos cristãos do século II.

A comparação entre os dois textos revela menos uma disputa sobre fatos e mais um choque entre dois universos teológicos. Mateus escreve dentro do judaísmo do Segundo Templo: Judas age por ganância, o dinheiro é real e mensurável, e o ato tem consequências morais claras; o próprio Judas, em Mateus 27:3-5, se arrepende e devolve as moedas, chamando o que fez de "sangue inocente". Não há ambiguidade sobre a natureza do gesto.

O Evangelho de Judas parte de outra cosmovisão: a gnose sethiana, que distingue um Deus verdadeiro e transcendente dos "arcontes" inferiores que criaram e governam o mundo material, tido como falho. Nesse esquema, Jesus não é um ser humano cuja morte física salva pelo sacrifício do sangue, mas um mensageiro espiritual que precisa se desvencilhar do corpo para retornar ao pleroma divino. Judas, no diálogo central do texto, é o único discípulo a quem Jesus confia essa verdade, o que faz dele, nessa leitura, um colaborador consciente, não um traidor cego.

Vale registrar que essa leitura "heroica" de Judas, popularizada pela tradução da National Geographic em 2006, não é unânime entre os especialistas. A copta April DeConick, da Universidade Rice, publicou em 2007 uma retradução que argumenta o oposto: no texto original, Judas seria chamado de "daimon" (espírito, termo ambíguo, não necessariamente "demônio" no sentido cristão posterior) e representaria o décimo terceiro espírito decaído, uma figura trágica e enganada, não um sábio iluminado. A diferença nasce de escolhas de tradução de poucas palavras coptas cruciais, e a discussão segue em aberto entre especialistas.

Teologicamente, o ponto mais relevante para o leitor cristão é que o Evangelho de Judas pressupõe um dualismo entre espírito e matéria que a pregação apostólica rejeitava: 1 João 4:2-3 trata como sinal de erro qualquer ensino que negue que Jesus Cristo veio "em carne", e toda a teologia da encarnação e da ressurreição corporal (1 Coríntios 15) depende de o corpo não ser um mero cárcere a evitar. Por isso a igreja do século II não discutiu o Evangelho de Judas como uma versão alternativa dos fatos a ser pesada contra Mateus, mas como expressão de um sistema religioso distinto, que usava o nome de Jesus e de um apóstolo para propor outra doutrina inteira, com outro deus, outra cosmologia e outro caminho de salvação. Ler o texto hoje ajuda a entender essa diversidade do cristianismo antigo, não a arbitrar quem "acertou" sobre o que de fato houve entre Judas e os sacerdotes do Templo em Jerusalém.

Um texto como o Evangelho de Judas vale a pena conhecer como registro histórico do debate religioso do século II, não como fonte concorrente sobre os fatos da Paixão. Foi escrito gerações depois dos eventos, por um grupo com pressupostos filosóficos próprios, e já era identificado como heterodoxo por escritores cristãos daquele mesmo século. Lê-lo com curiosidade histórica, sem tratá-lo como revelação escondida nem descartá-lo sem entender seu contexto, é o caminho mais honesto.