Dario confirma o decreto de Ciro sobre o templo
O Cilindro de Ciro fala do templo de Jerusalém?
Resposta curta
Em , Dario manda vasculhar os arquivos reais depois que autoridades locais questionam se os judeus tinham mesmo autorização para reconstruir o templo. O documento encontrado em Ecbatana reproduz, décadas depois, o teor do decreto original de Ciro: as dimensões previstas para o edifício, o financiamento pelo tesouro real e a ordem para devolver os utensílios sagrados que Nabucodonosor levara para a Babilônia.
O Cilindro de Ciro, inscrição em cuneiforme acádio achada em Babilônia em 1879, não cita Jerusalém nem judeus, mas registra gesto político semelhante: depois de conquistar a cidade, Ciro afirma ter devolvido povos deportados às suas terras e restaurado santuários locais, num texto redigido para durar e ser reencontrado. O paralelo real está na cultura administrativa persa que produz e preserva esse tipo de registro, não no conteúdo específico de cada um.
O que diz Cilindro de Ciro
Cilindro de Ciro
continua a história começada em : colonos locais tentaram travar a reconstrução do templo alegando que os judeus não tinham autorização legítima. O governador Tatenai escreveu ao rei Dario I (r. 522-486 a.C.) pedindo que se verificasse a existência do decreto atribuído a Ciro, cerca de duas décadas antes. Dario ordena uma busca nos arquivos reais e o documento aparece não em Babilônia, mas em Ecbatana (atual Hamadã, no Irã), numa fortaleza usada como depósito de registros administrativos. O texto aramaico chama esse documento de "dikrona", um memorando de arquivo, gênero distinto de uma inscrição monumental. Encontrado o registro, Dario reafirma o decreto e ainda ordena que a obra seja financiada pelo tesouro imperial, sob pena severa para quem atrapalhar. Esse episódio mostra que decretos reais persas não eram apenas anunciados oralmente: ficavam registrados e podiam ser conferidos anos depois por funcionários de uma administração diferente.
O Cilindro de Ciro pertence a um mundo documental diferente, mas contemporâneo. É um cilindro de argila cozida, de cerca de 22 centímetros, com um texto em cuneiforme acádio composto por escribas babilônicos logo depois que Ciro, o Grande, tomou Babilônia em 539 a.C. Foi enterrado como depósito de fundação sob um muro do templo de Esagila, dedicado ao deus Marduk, e ali permaneceu até ser escavado pelo arqueólogo Hormuzd Rassam em 1879. Hoje está no Museu Britânico, em Londres. O texto segue o gênero tradicional das inscrições reais mesopotâmicas: legitima o novo rei, acusa o governante anterior (Nabonido) de negligenciar os cultos locais e descreve Ciro devolvendo estátuas de deuses e populações deportadas às suas cidades de origem.
Os dois textos não descrevem o mesmo episódio nem o mesmo documento. Mas ambos nascem da mesma máquina burocrática persa, que produzia registros escritos de decisões reais com a expectativa de que pudessem ser consultados ou reencontrados muito tempo depois — exatamente o que narra acontecer.
O que diz a Bíblia
No primeiro ano do rei Ciro, o rei Ciro fez decreto acerca da casa de Deus que estava em Jerusalém, que fosse reconstruído a casa, o lugar em que sejam oferecidos sacrifícios, e que suas paredes sejam cobertas; sua altura será de sessenta côvados, e sua largura de sessenta côvados. Com três camadas de grandes pedras, e uma camada de madeira nova e que o gasto seja dado da casa do rei. Além disso, os utensílios de ouro e de prata da casa de Deus, que Nabucodonosor tirou do templo que estava em Jerusalém e levou a Babilônia, sejam devolvidos para irem ao templo que está em Jerusalém, a seu lugar, e sejam postos na casa de Deus.
Onde coincidem e onde divergem
Onde coincidem
- Ambos os textos atribuem a Ciro, após a conquista de Babilônia em 539 a.C., uma política de devolver povos deportados às suas terras de origem e restaurar seus santuários locais.
- Ambos nascem de uma cultura administrativa persa que produzia registros escritos de decisões reais pensados para serem preservados e recuperados: o cilindro pede explicitamente para ser encontrado por gerações futuras, e Esdras 6:1-2 narra funcionários localizando um registro décadas depois nos arquivos de Ecbatana.
- Ambos enquadram a ação de Ciro como respaldada por uma autoridade divina — Marduk no cilindro, o Deus de Israel em Esdras 1:2 — mesmo vindo de tradições religiosas diferentes.
Onde divergem
- O Cilindro de Ciro não menciona Jerusalém, Judá, os judeus ou o Deus de Israel; seu foco é inteiramente babilônico, centrado em Marduk e em cidades como Ashur, Susa, Agade, Der e Zamban.
- São documentos de gêneros diferentes: o cilindro é uma inscrição de fundação em acádio, feita para ser enterrada sob um muro do templo de Esagila; o documento de Esdras 6 é um memorando administrativo em aramaico ('dikrona'), guardado numa casa de arquivos em Ecbatana.
- As medidas técnicas do templo dadas em Esdras 6:4 (sessenta côvados de altura e largura, três camadas de pedra para uma de madeira) não têm nenhum equivalente no cilindro, que não descreve dimensões de edifícios.
O que só existe fora do cânon
Nada do que segue está em nenhum livro da Bíblia.
- A acusação do cilindro contra o rei anterior, Nabonido, de negligenciar o culto de Marduk e sobrecarregar a população de Babilônia com trabalhos forçados — pano de fundo político ausente do relato bíblico.
- A lista de cidades e povos mesopotâmicos e elamitas cujas estátuas de deuses e populações deportadas Ciro afirma ter restaurado a seus lugares de origem, com nomes geográficos que não aparecem em Esdras.
- Os dados arqueológicos do próprio objeto: cilindro de argila cozida de cerca de 22 centímetros, achado por Hormuzd Rassam em 1879 nas ruínas do templo de Esagila, em Babilônia, hoje preservado no Museu Britânico, em Londres.
Em palavras simples
Anos depois de Ciro autorizar a reconstrução do templo, opositores locais duvidam da autorização, e o rei Dario manda procurar o decreto nos arquivos do império. Ele é achado numa cidade distante. O Cilindro de Ciro, uma peça de argila com escrita cuneiforme descoberta em 1879, mostra esse mesmo hábito persa de registrar por escrito e guardar decisões reais, embora fale de Babilônia, não de Jerusalém.
Aprofundamento
A força do cotejo está menos no conteúdo específico de cada texto e mais no comportamento administrativo que ambos revelam. descreve funcionários procurando fisicamente num depósito de arquivos até localizar o rolo certo; o Cilindro de Ciro é, ele mesmo, um objeto pensado para ser encontrado no futuro — seu texto pede que reis vindouros o preservem e o leiam. São as duas pontas do mesmo hábito: gerar documentação oficial duradoura e recuperável, algo bem atestado na administração persa e em impérios anteriores do Oriente Próximo antigo.
Há também convergência de conteúdo, em nível geral. Depois de tomar Babilônia, Ciro apresenta-se no cilindro devolvendo estátuas de deuses e populações deportadas às cidades de origem — Ashur, Susa, Agade, Der, entre outras — e restaurando seus santuários. Essa é exatamente a política que e 6 atribuem a Ciro em relação aos judeus e ao templo de Jerusalém: repatriação e restauração de culto. O detalhe de , sobre devolver os utensílios de ouro e prata levados por Nabucodonosor, encaixa nesse mesmo padrão mais amplo de restituição de bens sacros descrito no cilindro para outros povos.
Mas as divergências são igualmente reais e não devem ser apagadas. O Cilindro de Ciro não menciona Jerusalém, Judá, os judeus ou o Deus de Israel em nenhuma linha; seu universo é a Babilônia e seus deuses, sobretudo Marduk. Ele não é, portanto, o documento citado em — é um texto de gênero diferente (inscrição de fundação em acádio, feita para ficar enterrada numa parede), com finalidade diferente (legitimar Ciro perante o clero babilônico) e achado num lugar diferente (Babilônia, não Ecbatana). As medidas do templo dadas em — sessenta côvados de altura e largura, três camadas de pedra para uma de madeira — não têm qualquer paralelo no cilindro, que sequer descreve edifícios com esse nível de detalhe técnico.
Por isso, erudição séria (como a de Amélie Kuhrt e Lester Grabbe) trata o cilindro como evidência de um padrão de política real persa plausível e coerente com o que Esdras relata, não como prova documental direta do episódio bíblico. É esse o tipo de leitura equilibrada que este cotejo busca: nem negar a convergência de fundo, nem forçar uma identidade entre textos que, na letra, são claramente distintos.
Vale notar ainda a diferença de escala temporal entre os dois registros dentro de suas próprias narrativas. O cilindro é redigido logo após a conquista de 539 a.C., como proclamação imediata do novo governo. Já o episódio de se passa cerca de dezoito anos depois, já sob Dario, quando o decreto original precisou ser resgatado de um arquivo para resolver uma disputa administrativa concreta. Isso sugere que a política inaugural anunciada por Ciro continuava juridicamente válida e consultável décadas depois, algo coerente com o próprio propósito declarado do cilindro de servir de registro duradouro para o futuro.
O que costumam dizer errado2 afirmações
Dizem que:O Cilindro de Ciro é o próprio decreto que libertou os judeus e mandou reconstruir o templo de Jerusalém, citado em Esdras.
O cilindro não menciona Jerusalém, Judá, os judeus ou o templo em nenhuma parte de seu texto. É uma inscrição de fundação centrada em Babilônia e nos deuses babilônicos, achada ali mesmo em 1879 — não o documento arquivado que Dario manda procurar e encontra em Ecbatana.
Dizem que:O Cilindro de Ciro é a primeira declaração de direitos humanos da história.
Essa leitura foi popularizada em 1971, quando o governo do Irã enviou uma réplica à sede da ONU. Historiadores especializados no Oriente Próximo antigo apontam que o texto segue o gênero convencional de inscrições reais de restauração após conquista, com precedentes assírios e babilônicos, e não formula qualquer conceito de direitos universais.
Como diferentes tradições leem3 leituras
Cristãos comprometidos com a Bíblia divergem aqui. As leituras abaixo estão descritas como seus próprios defensores as descreveriam — este site não escolhe por você.
Protestantismo evangélico
Tende a ler o reencontro do decreto em como sinal da providência de Deus operando dentro da burocracia de um império pagão para cumprir a promessa profética do retorno, sem negar o valor de fontes externas como o cilindro para iluminar o pano de fundo histórico.
Catolicismo
Costuma situar dentro da história editorial mais ampla de Esdras-Neemias, valorizando achados como o Cilindro de Ciro como confirmação do contexto administrativo persa retratado no livro, sem exigir que cada detalhe textual tenha um paralelo epigráfico direto.
Ortodoxia oriental
Enfatiza a continuidade da ação providencial de Deus sobre reis estrangeiros — tema já anunciado em Isaías a respeito de Ciro — lendo tanto o decreto original quanto sua confirmação por Dario como expressões de uma soberania divina que usa até arquivos imperiais pagãos a serviço do povo eleito.
O que fazer com isso
Diante de um cotejo como este, vale resistir a dois exageros: tratar o cilindro como se fosse a cópia do decreto de Ciro sobre o templo, e descartá-lo por não citar Jerusalém. O ganho real é mais modesto e mais sólido: um vislumbre confiável de como funcionava a burocracia que também produziu os documentos que Esdras descreve sendo arquivados, buscados e reencontrados.
Fontes consultadas4 obras
- Amélie Kuhrt. The Persian Empire: A Corpus of Sources from the Achaemenid Period, 2007.
- Irving Finkel (org.). The Cyrus Cylinder: The King of Persia's Proclamation from Ancient Babylon, 2013.
- Lester L. Grabbe. A History of the Jews and Judaism in the Second Temple Period, vol. 1, 2004.
- H. G. M. Williamson. Ezra, Nehemiah (Word Biblical Commentary), 1985.
Obras em domínio público. A bibliografia completa e o método estão em Fontes e bibliografia.
Perguntas frequentes
O Cilindro de Ciro é o mesmo documento citado em Esdras 6:3-5?
Não. O documento de é um memorando administrativo em aramaico, achado em Ecbatana, sobre o templo de Jerusalém. O Cilindro de Ciro é uma inscrição em acádio, achada em Babilônia, sobre a restauração de cultos babilônicos. São registros diferentes de uma mesma política persa mais ampla.
Por que Jerusalém não aparece no Cilindro de Ciro?
Porque o cilindro foi escrito para o clero e a população de Babilônia, como peça de legitimação de Ciro perante os deuses e templos babilônicos. Judá era uma província periférica do império, e não fazia sentido, dentro do gênero do texto, mencioná-la.
O que o cilindro prova sobre a Bíblia?
Ele não prova nem desmente o relato bíblico ponto a ponto, mas mostra que a política de repatriação e restauração de cultos atribuída a Ciro em Esdras é coerente com um padrão real e documentado de governo persa logo após a conquista da Babilônia.
Por que Dario precisou procurar o decreto de novo, anos depois?
Porque a oposição local ao projeto do templo levou o governador Tatenai a questionar sua legalidade perante o novo rei. Dario resolveu a disputa mandando verificar os arquivos reais, prática documentada na administração persa, em vez de decidir apenas por autoridade pessoal.
Passagens relacionadas
Temas
- #cilindro-de-ciro
- #esdras
- #dario
- #templo-de-jerusalem
- #persia
- #arqueologia-biblica
- #documentos-extrabiblicos