Belsazar, o corregente que a história quase esqueceu

Daniel 7:1 diz que a visão aconteceu no "primeiro ano de Belsazar, rei da Babilônia". Só que, oficialmente, quem era rei nessa época era Nabonido, pai de Belsazar — só que ele tinha ido morar na Arábia por anos e deixado o filho cuidando do reino. Um texto grave em argila chamado Cilindro de Nabonido mostra o próprio pai orando por esse filho, confirmando que Belsazar existiu e mandava de verdade em Babilônia, mesmo sem o título oficial de rei.

O detalhe que torna Daniel 7:1 historicamente interessante não é apenas a existência de Belsazar — hoje bem estabelecida —, mas a forma exata como o texto o trata: como alguém cujos "anos de reinado" podem servir de referência cronológica, tal qual se faria com qualquer rei legítimo. Os documentos babilônicos contemporâneos complicam essa imagem de um jeito instrutivo. No Cilindro de Nabonido de Ur — um entre vários cilindros de fundação que o rei mandou depositar ao restaurar o templo do deus-lua Sin —, lê-se uma oração que pede: "quanto a Belsazar, o filho mais velho, o descendente do meu coração, incute reverência à tua grande divindade em seu coração, para que ele não cometa erro cúltico e desfrute de vida plena". É uma das raras menções diretas a Belsazar em texto real da época, e confirma que ele era filho biológico de Nabonido — não de Nabucodonosor, como Daniel 5 poderia sugerir ao chamar Nabucodonosor de "pai" de Belsazar, uso que no hebraico bíblico e nas línguas semíticas em geral podia designar simplesmente um predecessor no trono, não parentesco direto.

O ponto mais relevante para Daniel 7:1, porém, é outro: em nenhum documento administrativo, jurídico ou comercial babilônico conhecido Belsazar recebe o título de "rei" (šarru). Textos econômicos do período o chamam de "filho do rei" (mār šarri), e mesmo contratos datados durante a ausência de Nabonido continuam sendo registrados pelos anos de reinado do pai — nunca "ano X de Belsazar". Essa é uma diferença real entre a prática de datação babilônica documentada e a fórmula usada em Daniel 7:1 e 8:1. Isso não torna o texto bíblico historicamente impossível: reflete, mais provavelmente, uma perspectiva vivida a partir de dentro da corte de Babilônia, onde Belsazar exercia autoridade real e cotidiana sobre a cidade, e não a linguagem formal usada pelos escribas do templo ou dos arquivos reais. É consistente, aliás, com Daniel 5, onde Belsazar só pode oferecer a Daniel o posto de "terceiro no reino" (Daniel 5:7,16,29) — porque o primeiro lugar era de Nabonido, ausente, e o segundo do próprio Belsazar. Essa nuance interna, contando corretamente uma hierarquia de três níveis que nenhum leitor sem informação privilegiada teria motivo para inventar, é um dos argumentos citados por comentaristas ao discutir a plausibilidade histórica da ambientação babilônica de Daniel.

Vale notar que existem vários cilindros de fundação semelhantes, depositados por Nabonido em templos de Ur e Sippar ao restaurar santuários do deus-lua Sin. É nesse gênero votivo, dirigido à divindade e não a um público humano, que aparece a oração por Belsazar — o que explica o tom devocional, não administrativo, da menção. Comparando as duas fontes lado a lado, ficam duas imagens complementares: o pai que reza pela piedade do filho, e o filho que, no dia a dia de Babilônia, respondia por decisões de Estado sem jamais usar o título que a tradição bíblica lhe atribui.

Documentos como o Cilindro de Nabonido não "provam" a Bíblia nem a "corrigem" — eles preenchem uma lacuna que o texto bíblico deixa em aberto, mostrando como funcionava de fato a corte de Belsazar. Ler esse tipo de fonte com equilíbrio significa notar tanto onde ela confirma um pano de fundo histórico plausível quanto onde a prática oficial babilônica (nunca datar por "ano de Belsazar") diverge da convenção usada em Daniel, sem forçar nenhuma das duas pontas.