Marcos 16:9-20 e o final diferente no Codex Sinaiticus

O final do Evangelho de Marcos que você lê na sua Bíblia — com Jesus ressuscitado aparecendo aos discípulos e subindo ao céu — não aparece em dois dos manuscritos mais antigos que temos do Novo Testamento, o Codex Sinaiticus e o Codex Vaticanus. Neles, o livro para de repente em Marcos 16:8, com as mulheres fugindo do túmulo com medo. Essa diferença é conhecida há muito tempo, é discutida abertamente pelos estudiosos e aparece em nota de rodapé na maioria das Bíblias impressas hoje.

A ausência de Marcos 16:9-20 no Sinaiticus e no Vaticanus não é o único motivo pelo qual estudiosos discutem esse trecho. Desde o século XIX, filólogos notaram que o vocabulário e o estilo grego desses doze versículos diferem do restante do evangelho: palavras como "ressuscitado" (empregada de um jeito distinto), "seguirão estes sinais" e certas construções de frase praticamente não aparecem em nenhum outro lugar de Marcos, o que sugere, para a maioria dos especialistas em crítica textual, uma composição separada, talvez do início do século II, anexada ao evangelho por copistas que sentiram falta de um encerramento mais conclusivo do que "elas nada disseram a ninguém, porque tinham medo" — final que, em grego, termina de modo abrupto, com uma conjunção, algo raro em textos antigos.

Essa estranheza do final em 16:8 é justamente o que gera a divergência de opinião. Alguns estudiosos defendem que Marcos realmente pretendia terminar ali, num silêncio provocador que convida o leitor a completar a história com sua própria fé; outros acham mais provável que a última folha do original tenha se perdido antes mesmo de existir cópia alguma, e que o final verdadeiro nunca chegou até nós. Há ainda um terceiro final, mais curto e diferente tanto de 16:8 quanto de 16:9-20, preservado em poucos manuscritos antigos (como o latino Codex Bobbiensis) — evidência de que, em algum momento, mais de uma comunidade cristã tentou resolver à sua maneira o desconforto com o fim abrupto do evangelho.

Na prática, isso pouco muda o que a igreja cristã recebeu como Escritura ao longo dos séculos: a Bíblia usada por gerações de católicos, ortodoxos e protestantes sempre incluiu 16:9-20, e é esse texto, com aparições do ressuscitado, a ordem de pregar e a ascensão, que segue impresso no corpo principal das Bíblias em português, geralmente com uma nota explicando a questão. As edições críticas do Novo Testamento grego usadas por tradutores hoje (como o Novum Testamentum Graece) marcam o trecho entre colchetes duplos, reconhecendo tanto sua ausência nos manuscritos mais antigos quanto sua presença maciça e antiga na tradição manuscrita bizantina, que sustentou o uso litúrgico da passagem por quase toda a história cristã.

Vale notar também que essa é uma discussão interna da própria erudição cristã, não uma disputa entre fé e ciência: os primeiros a apontar a ausência do trecho em manuscritos antigos foram estudiosos ligados a igrejas, empenhados em produzir edições mais fiéis do texto grego, e não céticos tentando negar a ressurreição. O consenso hoje entre especialistas em crítica textual do Novo Testamento — de tradições teológicas variadas — é que Marcos 16:9-20 provavelmente não saiu da pena do próprio evangelista, mas foi incorporado ainda no século II, cedo o bastante para circular como parte do evangelho em praticamente toda a tradição manuscrita que chegou até a Idade Média, e por isso continua impresso e lido como parte legítima do cânone na esmagadora maioria das igrejas cristãs.

Saber que um manuscrito antigo como o Sinaiticus termina Marcos em 16:8 não deveria assustar nem ser usado como arma contra a fé: é o tipo de informação que qualquer Bíblia de estudo séria já registra em nota de rodapé. Ler bem esse tipo de achado é entender que a crítica textual é um trabalho de precisão, feito às claras por estudiosos cristãos e não cristãos, e que ele fortalece — em vez de enfraquecer — a confiança de que sabemos, com honestidade, o que os manuscritos realmente dizem.