Quando as cartas de Paulo começaram a ser tratadas como Escritura

2 Pedro já trata as cartas de Paulo quase como Escritura, dizendo que elas têm trechos difíceis, do jeito que "as outras Escrituras" também têm. Isso mostra que, muito cedo, os cristãos já liam os escritos de Paulo com respeito grande. Cerca de cem anos depois, uma lista chamada Cânon de Muratori confirma isso: ela nomeia treze cartas de Paulo como aceitas na igreja e recusa duas outras, forjadas em nome dele. Ou seja, reconhecer essas cartas como autoridade não foi um evento único, mas um processo que levou tempo.

Colocar 2 Pedro 3:15-16 ao lado do trecho paulino do Cânon de Muratori não é comparar um "antes" ingênuo com um "depois" oficial, mas observar dois momentos de um mesmo processo mais longo. O autor de 2 Pedro não está catalogando cartas: ele pressupõe que seus leitores já conhecem escritos de Paulo, os chama de parte "das demais Escrituras" quase de passagem, e se preocupa com a distorção deles — um problema pastoral, não bibliográfico. Já o Cânon de Muratori faz outra coisa: nomeia as cartas uma a uma, explica por que algumas foram escritas (a igrejas, por afeto pessoal a indivíduos) e traça uma linha entre o que pode e o que não pode ser lido no culto. É um documento de administração eclesiástica, preocupado em separar o genuíno do fraudulento em um momento de disputa real com grupos como os seguidores de Marcião, que tinham seu próprio cânone reduzido e reescrito.

A coincidência mais forte entre os dois textos é justamente essa: ambos atestam que cartas de Paulo, escritas para necessidades pontuais de comunidades específicas, ganharam um status de autoridade que ultrapassou seu contexto original — e que isso não aconteceu da noite para o dia. 2 Pedro mostra o início desse reconhecimento, ainda informal; Muratori mostra o mesmo reconhecimento já formalizado o bastante para gerar uma lista com critérios de inclusão e exclusão.

A divergência mais interessante talvez não esteja entre os dois textos diretamente, mas num detalhe do próprio Cânon de Muratori: o fragmento, do jeito que chegou até nós, não menciona claramente nem 1 nem 2 Pedro — justamente a carta que está sendo comparada aqui. Isso não significa necessariamente que a comunidade por trás do documento rejeitasse essas cartas; o texto é fragmentário, com início perdido, e é plausível que material sobre elas tenha se perdido também. Mas o fato chama atenção: a autoridade das cartas de Paulo, atestada já dentro do Novo Testamento, percorreu um caminho de reconhecimento mais rápido e menos contestado do que a de 2 Pedro, que Eusébio de Cesareia, já no século IV, ainda classificava entre os livros "disputados" (antilegomena) da igreja.

Isso ajuda a corrigir uma imagem simplificada da formação do cânone: não houve um comitê único que, num só encontro, decidiu quais 27 livros comporiam o Novo Testamento. Houve, isso sim, um processo de reconhecimento gradual, com graus diferentes de consenso para livros diferentes — mais rápido para os quatro evangelhos e as cartas maiores de Paulo, mais lento e debatido para livros como Hebreus, Tiago, 2 Pedro, 2 e 3 João, Judas e Apocalipse.

Ler o Cânon de Muratori ao lado de 2 Pedro ajuda a evitar dois exageros: tratar a formação do cânone como um evento arbitrário decidido tarde por autoridades eclesiásticas, ou imaginar que a lista de 27 livros já estava fechada e unânime desde o primeiro século. O caminho real foi gradual, testemunhado por documentos como este, e vale a pena conhecê-lo com curiosidade histórica, sem transformar cada detalhe fragmentário em prova definitiva de uma tese maior do que ele pode sustentar.