A exigência de Naás: furar o olho direito de toda uma cidade

Naás, rei dos amonitas, cercou a cidade israelita de Jabes-Gileade e disse que só aceitaria a rendição da cidade se pudesse furar o olho direito de cada homem, deixando todos incapazes de lutar depois. Os moradores pediram sete dias de prazo e enviaram mensageiros pedindo ajuda. A notícia chegou até Saul, o rei recém-escolhido de Israel, que ficou indignado, convocou o exército rapidamente e conseguiu salvar a cidade antes que a ameaça se cumprisse.

O episódio acontece logo depois da coroação pública de Saul em Mispá, num momento em que sua liderança ainda não havia sido testada por nenhuma crise real de guerra. Jabes-Gileade era uma cidade israelita situada a leste do rio Jordão, na região de Gileade, território historicamente vulnerável a incursões de povos vizinhos como amonitas, moabitas e arameus, por estar geograficamente mais isolado do núcleo central das tribos israelitas a oeste do Jordão. Naás, rei amonita, ataca e cerca a cidade, colocando seus habitantes numa posição de rendição forçada.

A proposta que ele faz aos anciãos de Jabes é enganosamente formal: aceitaria firmar um pacto (berit) de submissão, prática comum entre povos vencidos e vencedores no antigo Oriente Próximo, mas a condição anexada — furar o olho direito de cada homem — revela que o objetivo não era apenas domínio político, mas humilhação militar e simbólica permanente e visível para qualquer observador externo. Diante da ameaça, os anciãos pedem um prazo de sete dias, alegando necessidade de consultar 'todo o território de Israel' antes de aceitar ou recusar formalmente a condição imposta, e Naás, confiante e talvez até desdenhoso quanto à capacidade de reação israelita, concede o prazo. Mensageiros correm até Gibeá, cidade de Saul, e encontram o povo em prantos ao ouvir a notícia. Saul, tomado por indignação — o texto diz que 'o Espírito de Deus se apossou dele com força' — convoca Israel à guerra por meio de um gesto simbólico dramático, cortando em pedaços um par de bois e enviando-os pelas tribos como sinal de mobilização urgente e obrigatória, gesto que ecoa deliberadamente outro episódio semelhante de convocação tribal por meio de partes de um corpo dividido, narrado no final do livro de Juízes, e que qualquer tribo israelita daquele período reconheceria imediatamente como chamado inequívoco às armas.

O termo hebraico para a exigência é niqqer et-kol ain yemin, 'furar todo olho direito'. Comentaristas notam que a escolha específica do olho direito não era arbitrária: soldados de infantaria do período usavam o escudo na mão esquerda, protegendo o lado esquerdo do rosto e do corpo em combate, o que significa que o olho direito era o principal responsável por mirar e avaliar o campo de batalha por cima ou ao lado do escudo. Cegar esse olho específico não apenas mutilava simbolicamente, mas incapacitava militarmente de forma permanente e calculada toda uma geração de combatentes potenciais daquela cidade, sem sequer precisar matá-los.

P. Kyle McCarter Jr., na Anchor Bible, observa que práticas de mutilação como sinal de vassalagem eram documentadas no antigo Oriente Próximo, incluindo referências em textos assírios posteriores a cegamento de reis vassalos rebeldes, o que confirma que a exigência de Naás não era um exagero literário isolado, mas refletia uma prática político-militar plausível e historicamente atestada da região e do período. Ralph W. Klein, na Word Biblical Commentary, nota que a insistência dos anciãos em consultar 'todo o território de Israel' antes de decidir revela uma consciência de identidade nacional compartilhada, mesmo antes de Jabes-Gileade ter qualquer garantia concreta de socorro militar organizado vindo de outras tribos.

Robert D. Bergen, na New American Commentary, destaca a conexão narrativa importante entre esse episódio e o final trágico do livro de Juízes, onde a mesma cidade, Jabes-Gileade, aparece como a única cidade israelita que não enviou combatentes para a guerra civil contra Benjamim, sofrendo consequências severas por essa ausência — o que pode explicar, para alguns comentaristas, por que anos depois os habitantes de Jabes tratariam o corpo de Saul com honra especial após sua morte em 1 Samuel 31, retribuindo a dívida de gratidão por esse resgate decisivo liderado por ele logo no início de seu reinado como rei de Israel. David Toshio Tsumura, no comentário NICOT, observa ainda que a resposta militar de Saul aqui, rápida, organizada e vitoriosa, funciona narrativamente como validação pública tardia daquilo que o sorteio sagrado de Mispá já havia estabelecido, mas que boa parte do povo ainda recebia com ceticismo ou indiferença naquele momento inicial e frágil de sua ascensão ao trono de Israel, apenas alguns capítulos depois de ter sido encontrado escondido entre a bagagem no próprio dia de sua coroação pública diante de toda a assembleia reunida em Mispá.

O episódio expõe sem filtro a brutalidade calculada da guerra antiga, e a Bíblia não amacia isso: Naás não é apresentado como monstro caricato, mas como estrategista frio calculando submissão duradoura por meio de mutilação seletiva. A resposta de Saul, por outro lado, mostra que liderança legítima às vezes se prova não em discursos, mas em disposição real de agir com urgência diante do sofrimento concreto de pessoas que talvez nem conhecesse pessoalmente.