Os galileus mortos por Pilatos e o retrato de Josefo

Lucas conta, em uma frase só, que alguns galileus foram mortos por Pilatos bem quando ofereciam sacrifícios no templo — sem dizer quando nem por quê. Esse massacre não aparece em nenhum outro livro antigo que sobreviveu, nem nos escritos do historiador judeu Flávio Josefo. Mas Josefo conta outras histórias sobre o mesmo governador: ele mandou espancar multidões judaicas em pelo menos duas ocasiões e acabou sendo afastado do cargo depois de outro massacre. Ou seja, o episódio de Lucas não está documentado fora da Bíblia, mas combina com o que se sabe sobre esse governador romano.

A ausência do episódio de Lucas 13:1 em Josefo intriga comentaristas há muito tempo, e algumas tentativas de identificação já foram propostas. Uma delas tenta ligar a notícia ao motim do aqueduto, já que ambos ocorrem sob Pilatos e envolvem mortes de judeus por força romana; mas os detalhes não combinam — no relato de Josefo os manifestantes foram surpreendidos por soldados escondidos entre a multidão e mortos a bastonadas ou pisoteados na fuga, sem qualquer menção a sacrifícios ou ao recinto do templo. Outra tentativa liga o episódio ao massacre dos samaritanos no monte Gerizim, mas ali as vítimas eram samaritanas, não galileias, e o cenário era o monte sagrado samaritano, não Jerusalém. A avaliação mais comum entre comentaristas de Lucas (como Joseph Fitzmyer e Darrell Bock) é que se trata de um incidente distinto, provavelmente ocorrido durante alguma festa de peregrinação em Jerusalém, do qual não sobreviveu nenhum registro fora do Evangelho.

Isso não deveria surpreender: Josefo escreve décadas depois, para leitores greco-romanos, selecionando episódios que servem a seus objetivos narrativos — sobretudo explicar as causas remotas da guerra contra Roma. Ele não pretende catalogar cada ato de violência de cada governador; ausência de registro é, no melhor dos casos, silêncio, não negação. Vale lembrar também que Josefo escreveu duas versões de boa parte desses episódios — em Antiguidades Judaicas e, anos antes, em Guerra dos Judeus — e mesmo entre essas duas obras próprias há detalhes que variam ou somem de uma versão para outra, o que mostra que a seleção do que registrar (e como) já era editorial no próprio Josefo.

O que fortalece a plausibilidade histórica do versículo de Lucas não é uma confirmação direta, mas a convergência de retrato: o mesmo Pilatos que Josefo descreve — disposto a usar força militar contra ajuntamentos religiosos judeus e samaritanos, inclusive à custa de vidas, e destituído do cargo por Vitélio, legado da Síria, justamente por causa do excesso de violência contra os samaritanos — aparece também descrito por Fílon de Alexandria, em sua Legação a Gaio (por volta de 41 d.C.), que o acusa de corrupção, extorsões, execuções sumárias sem julgamento e crueldade deliberada contra os judeus ao longo de seu governo. Três fontes independentes entre si — o Evangelho de Lucas, Josefo e Fílon — descrevem, cada uma a seu modo e sem depender uma da outra, o mesmo tipo de governador: pronto para reprimir com sangue qualquer manifestação religiosa que pudesse ameaçar a ordem romana na província. Isso não prova que o massacre dos galileus aconteceu exatamente como Lucas relata, nem em que ano ou por qual motivo específico — mas mostra que a cena é plenamente compatível com o que se sabe, por fontes independentes da Bíblia, sobre o comportamento real desse prefeito da Judeia durante a década em que administrou a região onde Jesus pregava.

Ao ler um episódio bíblico sem confirmação direta em fontes externas, vale perguntar não "isso é comprovado?" mas "isso é plausível dentro do que se sabe do período?". O silêncio de Josefo sobre o massacre dos galileus não o desmente — historiadores antigos selecionavam o que narravam. O valor de Josefo aqui está em mostrar que o comportamento atribuído a Pilatos em Lucas combina com um padrão documentado de violência do mesmo governador.